Как будет использоваться природный капитал в будущем. Экологический капитал и влияющие на него факторы

Одной из разновидностей такого подхода являются попытки оценить «природный капитал». Национальное богатство традиционно измеряют как сумму произведённого (физического) капитала, т.е. оборудования, машин и объектов инфраструктуры (зданий, дорог, портов), и земельных участков, находящихся в коммерческом пользовании. Однако экосистемы также можно рассматривать в качестве одной из форм капитала. Леса – это богатство с точки зрения древесины и недревесных продуктов, а также услуг, которые они предоставляют. Запасы рыбы обеспечивают выгоды потребительского характера. Подобно тому, как запас физического капитала определяет масштабы промышленного производства страны, запас природного капитала определяет количество экологических услуг, которые может получить страна. Экосистемы, рассматриваемые в качестве природного капитала, имеют преимуществе перед физическим капиталом, так как при условии грамотного управления они способны восстанавливаться. Но, как и физический капитал, природный капитал подвержен истощению, из-за чего сокращаются будущие производственные возможности. Так, говоря о лесных угодьях, темпы вырубки, превышающие темпы естественного роста, обеспечиваются за счёт сокращения запаса данного ресурса. Из-за этого пострадает будущее производство, а также любые иные услуги, производство которых зависит от присутствия лесов в экосистеме. Аналогичным образом, перелов рыбы может привести к краху всей отрасли, что уже неоднократно случалось (Jackson and others, 2001).

Анализ ценности экосистем как природного капитала тесно связан с оценкой потока выгод, которые поступают от них. Вместо того, чтобы рассматривать поток выгод от экосистемы в течение одного года, согласно методике оценки природного капитала рассчитывают приведённую ценность всех текущих и будущих выгод, которые способна обеспечить экосистема. Для выведения этого значения необходимо спрогнозировать поведение потока услуг и динамику их ценности. Данный подход представлен на Схеме 4.2; приведён пример, в котором экосистема деградирует, и количество поступающих от неё услуг постепенно сокращается.

Схема 4.2. Анализ ценности экосистемы как природного капитала

По вертикали : Выгоды от экосистемы (долл. США или долл. США/га)

Сохранение биоразнообразия

Услуги ниже по течению

Рекреация

Сбор продуктов леса

Важным вкладом, который обеспечивает учёт богатства, является то, что благодаря ему определяются основные источники дохода. Формирование дохода в наиболее развитых странах в значительной мере обусловлено человеческим капиталом (уровнем образования и навыками населения). Развивающиеся страны в большей степени зависят от природных ресурсов. В Конкретном примере 2 представлены результаты исследования богатства стран Африки, расположенных к югу от Сахары. Важной составляющей этого богатства является природный капитал, основную часть которого обеспечивают экосисистемы (World Bank, 2004). Учёт богатства помогает выявить области, в которых требуется внимательное управление ресурсами. Так, проблемой, требующей неотложного решения, является деградация земель в Африке, - это необходимо для того, чтобы сохранить благосостояние в будущем.

Помимо определения различных источников богатства и соответствующих приоритетов в управлении ими, учёт богатства обеспечивает важные индикаторы устойчивости развития. При этом сначала формируется более чёткое понимание того, что же действительно является доходом: так, истощение полезных ископаемых, сокращение запасов рыбы или лесных ресурсов скорее представляют собой ликвидацию активов, а не доход. Это различие может играть важную роль при оценке экономических показателей большинства стран, зависящих от использования природных ресурсов. Самый главный момент заключается в том, что скорректированные чистые сбережения (СЧС) 3 страны дают представление о динамике общественного благосостояния. СЧС отражает изменения в богатстве за определённый период; при расчёте этого показателя традиционный индикатор чистых национальных сбережений корректируется с учётом действий, позволяющих повысить богатство (напр., расходы на образование – инвестиции в человеческий капитал), и действий, приводящих к его сокращению (напр., истощение полезных ископаемых и энергоносителей, сведение лесов и ущерб вследствие загрязнения окружающей среды). Отрицательное значение СЧС говорит о том, что развитие экономики движется по неустойчивому пути. В Конкретном примере 3 показано, как на показатель сбережений в Гане может влиять учёт истощения лесных ресурсов.

Помимо того, что счета активов служат важным инструментом анализа устойчивости, они также могут служить указанием на то, какие меры потребуются для придания процессу развития более устойчивого характера. Так, повысить уровень сбережений безусловно можно благодаря кредитно-денежной и налогово-бюджетной политике, проводимой министерствами финансов. Однако при учёте активов мы видим, что основной уровень сбережений также можно повысить благодаря более эффективной политике природопользования, в частности – осуществляя меры, предупреждающие чрезмерную эксплуатацию ресурсов и нанесение им ущерба. Аналогичным образом, в странах, где отмечается очень высокий уровень загрязнения окружающей среды, росту измеряемых истинных сбережений будут способствовать шаги, призванные снизить уровни загрязнения до таких значений, при которых предельные издержки сравняются с предельными выгодами; это также будет означать, что характер развития экономики становится более устойчивым.

В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста или три вида капитала:
трудовые ресурсы (человеческий капитал),
искусственно созданные средства производства (капитал, в литературе также используются понятия физический, искусственный, произведенный капитал),
природные ресурсы (природный капитал).
В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. Возрастает осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические (см. вставку 1.1). Дальнейшее развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора».

Вставка 1.1
Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона экологии:
1 закон: все связано со всем. Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
2 закон: все должно куда-то деваться. Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона - материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
3 закон: природа знает лучше. Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» - обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
4 закон: ничто не дается даром. В экологии, так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.

В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов. Для успешного экономического роста необходим учет и других экологических функций. Это привело к попытке учесть в теории экономическую значимость всех его составляющих, их способность приносить доходы и выгоды, как это и положено любому капиталу. В самом общем виде можно выделить три функции природного капитала:

1. ресурсная – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
2. экосистемные/экологические услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
3. услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами. Это своего рода «духовные» экологические услуги.

Если первая функция природного капитала хорошо знакома и отражена в литературе учеными на протяжении веков, то экономическая интерпретация экологических услуг - как экосистемных, так и «духовных» - еще только начинается. Но то, что эти услуги надо включать в экономический оборот в последние годы становится все яснее. И связано такое понимание, к сожалению, с теми огромными негативными экономическими последствиями, вызываемых игнорированием экономики экоуслуг. Необходимо осознать, что «бесплатная» природа оказывается очень дорогой для человека, если адекватно не учитывать ее услуги и функции. И примеров тому в России и мире становится все больше.
Рассмотрим более подробно экономическую роль экосистемных/экологических услуг. Это функции экосистем, обеспечивающие экономические выгоды для потребителей этих услуг, базирующихся на обеспечении природой различного рода регулирующих функций. Потребителями этих услуг могут находиться как на локальном уровне (например, отдельные предприятия), так и на региональном и глобальном уровнях - целые регионы и страны. В последнем случае можно говорить о глобальных экосистемных услугах (более подробно этот вопрос рассматривается в главе 18).
Покажем на примере выгоды от экосистемных услуг и издержки/ущербы в случае потери их качества. Летом 2002 г. в Подмосковье горели болота, тяжелый смог висел над Москвой и городами Московской области, часто видимость была минимальна. Для чего нужны болота и сколько они стоят? Если исходить из традиционных хозяйственных подходов, то гораздо полезнее осушить болота под сельскохозяйственные угодья, построить дачные поселки, дороги, использовать торф для топлива и удобрений и т.д., что и делалось все последние десятилетия. А то, что они играли важнейшую водорегулирующую роль, аккумулировали воду, очищали ее, поддерживали водный баланс на огромных пространствах – это не учитывалось и экономикой не измерялось, это бесплатные функции. В результате многолетней эксплуатации многие болота были утеряны, общий уровень воды в них значительно снизился. И вот пришли пожары 2002 г., и экономический ущерб был огромен: большие затраты на тушение горящего торфа; гибель имущества и домов в поселках и деревнях в районах пожаров; гигантские массивы сгоревшего леса; рост заболеваемости в Москве и Подмосковье в результате смога (отсюда и вполне оцениваемый рост расходов населения на лекарства, медицинскую помощь); очень плохие перспективы для беременных женщин и их будущих детей; недопроизводство продукции из-за заболеваемости и снижения производительности труда; временное снижение производства в результате решения московского правительства об ограничении деятельности особо загрязняющих предприятий; убытки из-за затруднений в работе транспорта, рост его аварийности и т.д. и т.п. Экономические убытки колоссальны даже без учета таких тонких категорий как ущербы от заболеваемости и смертности. «Бесплатные» болота, оказывается, играли важнейшую стабилизирующую роль в природе, а, значит, и предотвращали вполне зримые экономические потери. Если изменение климата на планете действительно происходит, то в будущем засушливое лето для Подмосковья станет рядовым явлением. Поэтому вывод очевиден: болота надо сохранять, а где возможно и восстанавливать – дешевле обойдется. Таким путем в последнее время идут многие страны, ревностно охраняя свои сильно сократившиеся водно-болотные угодья. Многие европейские страны, в частности Голландия, успешно пытаются их восстановить.
Для экономиста причина деградации болот очевидна: это экономическая недооценка их экологических услуг (экосистемных функций), что приводит к проигрышу варианта сохранения «бесплатной» природы по сравнению с техногенными вариантами развития (сельское хозяйство, населенные пункты, промышленность и т.д.). И это общемировая болезнь. Гигантские наводнения в Германии и Чехии 2002-2003 гг., в Китае в конце ХХ века, сопровождающиеся убытками на сотни миллионов евро, порождены, в частности, вырубкой леса в речных бассейнах. Сколько стоит лес? Сейчас оценивается только его ресурсные функции, произведенная из него продукция – дома, мебель, бумага и пр. А лесные водорегулирующие функции не принимаются во внимание.
Общий диагноз традиционных моделей экономики (рыночной, плановой, административно-командной и т.д.) – недооценка и игнорирование экологического фактора, всех функций природного капитала. Оцениваются только функции по обеспечению человека природными ресурсами, а экологические услуги как правило не имеют цены. Это положение явилось важной причиной порождения человечеством глобальных экологических проблем, экономический ущерб от которых сейчас огромен, а в будущем может принять угрожающие размеры, взять только проблему изменения климата.
Отдельные природные блага и объекты могут обеспечивать реализацию как отдельных функций природного капитала, так и все их в комплексе. Примером собственно ресурсного обеспечения являются нефть, газ, металлы и т.д. Упомянутый выше лес является компонентом природного капитала, потенциально реализующий все три его функции: 1) лес обеспечивает ресурсами древесины, недревесной продукцией (грибы, ягоды и т.д.); 2) предоставляет важные экосистемные услуги – регулирование климата через связывание парниковых газов, водного баланса, защита земель от эрозии, сохранение биологического разнообразия и т.д.; 3) дает удовольствие от созерцания красивого лесного ландшафта, наслаждение от туризма, спорта и путешествий, от наблюдения за флорой и фауной лесных экосистем и т.д.
Примером природного объекта, обеспечивающего все три функции, может быть озеро Байкал. Озеро содержит пятую часть мировых ресурсов пресной воды, обеспечивает регулирование водного и климатического режима на огромных территориях, привлекает десятки тысяч туристов полюбоваться своими уникальными красотами.
Природный капитал играет заметную роль в экономике многих стран. Для России, например, очевидно огромное значение ископаемых ресурсов в экономике. Использование «духовных» функций природного капитала стало важной частью пополнения доходов ряда стран, обеспечивающих услуги для отдыха и экологического туризма за счет своей богатой природы.
В главе 4 будут подробно рассмотрены методы экономической оценки, формирование цен на различные функции природного капитала.

Введение

Глава 1. Роль природного капитала в социально- экономическом развитии общества 10

1.1. Ресурсное обеспечение эколого-ориентированного развития 10

1.2. Основные условия устойчивости системы ЭЭС и ее индикаторы 26

1.3. Человек в системе ЭЭС 34

Глава 2. Природоемкость общественного продукта и механизм ее снижения 38

2.1. Показатели природоемкости 38

2.2. Структурная природоемкость 44

2.3. Снижение энергоемкости как часть процесса экологизации экономики (на примере строительного комплекса) 46

2.4. Модель оптимизации природоемкости продукции 54

2.5. Механизм управления природоемкостью 63

Глава 3. Демографический фактор экономического развития в свете экологических ограничений 74

3.1. Подходы к прогнозированию численности населения мира 74

3.2. Динамическая модель численности населения Земли 76

3.3. Демографическая ситуация в Российской федерации 92

3.4. Исследование факторов рождаемости 101

Глава 4. Воспроизводство природного капитала и экономический рост 113

4.1. Моделирование экономического роста как инструмент анализа связей в системе ЭЭС 113

4.2. Модель экономического роста с учетом затрат на воспроизводство природного капитала 118

4.2.1. Основные предположения 119

4.2.2. Анализ модели экономического роста с учетом затрат на воспроизводство природного капитала 122

4.2.3. Оптимальная норма сбережения с учетом инвестиций в природный капитал... 124

4.2.4. Об адекватности и возможности применения модели 126

4.3. Применение модели экономического роста с учетом затрат на воспроизводство

природного капитала 127

Заключение 141

Библиографический список 146

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Для техногенного типа развития, сложившегося в развитых странах в XX веке, характерно стремление к росту объемов производства и потребления товаров и услуг без учета экологических ограничений. Развитие экономики, нацеленное на экстенсивный экономический рост, привело к истощению запасов природных ресурсов, масштабному загрязнению окружающей природной среды и к экологическому кризису на планете. Осознание важности благоприятных экологических условий для человека, а также причин и последствий экологического кризиса сделало очевидной необходимость смены приоритетов в экономическом развитии.

Процессы, происходящие в природе, обществе и мировом хозяйстве, связаны между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние. Жизнедеятельность человека протекает в системе «Экономика-экология-социум» (ЭЭС), и изучение экономической подсистемы невозможно без рассмотрения ее связей с другими подсистемами. Из этого вытекает необходимость разработки инструментов анализа -моделей развития экономики, учитывающих роль природного капитала, позволяющих выявить новые и обосновать известные закономерности.

В связи с этим особую значимость приобретает проблема сохранения природного капитала. Природный капитал включает в себя различные виды природных ресурсов, которые выполняют как сырьевую, так и средообразующую (экосистемную), и «духовную» функции. В основном природные ресурсы являются исчерпаемыми, многие из них практически невозможно возобновить. Постепенное исчерпание природного капитала ставит под угрозу процесс производства товаров и услуг, а значит, и успешное функционирование мирового хозяйства.

В современных исследованиях проблемам воспроизводства природного капитала при моделировании экономических процессов уделяется незначительное внимание. Поэтому экономико-математическое моделирование воспроизводства природного капитала остается актуальной задачей вследствие эволюционных

4 изменений, происходящих в системе ЭЭС постоянно. Как известно, ни одна математическая модель не объясняет все экономические закономерности, но каждая модель освещает определенный ракурс экологической подсистемы, позволяет изучить определенный круг проблем и выработать пути для их решения.

Исследование различных эколого-экономических и. социоприродных процессов, происходящих в системе ЭЭС, необходимо для выявления роли природного капитала, его влияния на состояние системы в целом и ее подсистем, прогнозирования тенденций их развития.

Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными учеными изучались различные вопросы, связанные с проблемами воспроизводства природного капитала, в частности, снижения природоемкости продукции, демографические проблемы, моделирование эколого-экономических процессов.

Сущность концепции устойчивого развития раскрывалась в работах В.В.Аникиева, Т. Белт, Б.Е.Большакова, М. Гоуди, О.Л. Кузнецова, К. Майуми, Н.Н. Моисеева, Д.С. Львова, Д.Фуртадо.

Проблемы определения" категорий «природный капитал» и «природные ресурсы», а также оценки и воспроизводства природного капитала обсуждались в работах С.Н. Бобылева, И.П. Глазыриной, В.И. Канова, Р.С. Моисеева, А.Ш. Ходжаева. Вопросы снижения природоемкости продукции исследовались в работах О.В. Бумаженко, В.И. Ливчака, И.П. Нужиной.

Проблемам демографии, прогнозирования численности населения, воспроизводства человеческого капитала посвящены исследования В.А. Борисова, В.А. Воробьева, С.П.Капицы, А.В. Подлазова, М.Я. Сонина. Роль человеческого капитала в обеспечении функционирования экономической подсистемы выявляется в работах B.C. Автономова, В.Н. Марцинкевич, Н.В.Соболевой.

Различные вопросы, касающиеся моделирования экономических процессов, рассмотрены в работах В.В. Лебедева, И.Г. Поспелова.

Тем не менее, вопросы моделирования развития системы ЭЭС под воздействием экологического и демографического факторов остаются недостаточно

5 исследованными и разработанными. Актуальность темы исследования и ее общественная значимость определили цели, задачи и струїоуру диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является выявление, теоретическое обоснование и определение количественных характеристик роли природного капитала в социально-экономическом развитии общества.

В соответствии с поставленной целью сформулированы и решены следующие задачи:

Исследование содержания категории «природный капитал» и проблем его
воспроизводства;

Выявление взаимосвязи воспроизводства населения и воспроизводства
природного капитала;

Анализ механизма снижения природоемкости продукции с использованием
административных и экономических методов регулирования;

поиск путей снижения природоемкости продукции (разработка математической модели оптимизации природоемкости продукции);

Теоретическое обоснование взаимосвязи процессов экономического роста и
воспроизводства природного капитала.

Объектом исследования является система «Экономика-экология-социум» (ЭЭС).

Предметом исследования являются экономические, эколого-экономические и социально-экономические взаимодействия в системе ЭЭС.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области взаимодействия экономики, экологии и общества, воспроизводства природного и человеческого капиталов, снижения природоемкости продукции, моделирования экономических процессов, в частности, экономического роста.

Для проведения исследования применялись общенаучные методы познания -анализ, синтез, логический метод, системный анализ, математический аппарат (дифференциальные уравнения, регрессионный и корреляционный анализ).

Информационную базу исследования составили данные Федеральной

службы государственной статистики РФ (Росстат) и г. Томска (Томскстат), нормативные и законодательные акты РФ, - публикации в журналах, информационные ресурсы Интернета.

Область исследования соответствует п. 1.1. «Политическая экономия», п. 1.3. «Макроэкономическая теория» паспорта специальности ВАК 08.00.01 «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, позволяющих исследовать важные аспекты функционирования системы ЭЭС с учетом воспроизводства природного капитала.

Наиболее существенные результаты, отражающие научную новизну, заключаются в следующем:

Введено новое понятие обобщенной нормы сбережения, включающей в себя
норму сбережения на природный капитал; новое понятие позволяет связать затраты
на воспроизводство природного капитала и показатели экономического роста;

Экономические, экологические и социальные показатели объединены автором
в одной модели экономического роста, исследовано их взаимное влияние; показано,
что увеличение доли ВВП, расходуемой на возобновление природного капитала,
должно происходить постепенно, чтобы не поставить под угрозу устойчивость
экономической и социальной подсистем

обосновано, что срок службы произведенной продукции является существенным фактором снижения природоемкости производства; предложенная автором математическая модель позволяет оптимизировать затраты природного капитала на протяжении всего срока эксплуатации продукции.

«золотое правило потребления» скорректировано с учетом затрат на восстановление природного капитала, получено оптимальное по критерию среднедушевого потребления значение обобщенной нормы сбережения; получены оптимальное значение и оценка нормы сбережения на природный капитал;

7 тенденции мирового развития. Предложенная автором модель снимает демографический парадокс, позволяя получить общеизвестное уравнение динамики численности населения на основе экологических предположений. На статистическом материале показано, что современные тенденции мирового демографического процесса дают основание полагать, что в будущем население планеты будет убывать

Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании методов анализа и обработки информации, моделирования процессов, протекающих в системе ЭЭС; а также на проверке адекватности моделей на статистических данных.

В процессе работы были использованы идеи, сформулированные и получившие развитие в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных роли природного капитала в жизни общества.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения разработанных моделей в качестве теоретической и методологической базы для дальнейшего исследования проблем воспроизводства природного капитала, а также изучения и оценки его роли в функционировании системы ЭЭС. Разработанные модели могут быть использованы для прогнозирования тенденций развития эколого-экономической составляющей народнохозяйственной системы, то есть для оценки влияния доли инвестиций в воспроизводство природного капитала на ВВП, а также для оптимизации природоемкости продукции как на уровне отдельного предприятия, так и в народном хозяйстве в целом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования рассматривались на III междисциплинарной конференции с международным участием «НБИТТ-21» (Петрозаводск, 2004), П международной научно-практической конференции «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (Пенза, 2006), ГХ Всероссийском семинаре «Моделирование неравновесных систем-2006» (Красноярск, 2006), V международной научно-практической конференции

«Природно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2007), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007), 64-й научно-практической конференции «Рынок: проблемы переходной экономики» (Новосибирск, 2007), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе» (Томск, 2007).

Отдельные результаты исследования использовались в научно-исследовательском проекте РГНФ № 06-02-64202 а/Т («Индивидуальное жилищное строительство в Томской области и его перспективы в свете концепции общественной безопасности»).

Положения диссертационного исследования используются в преподавании учебных курсов «Экономика природопользования», «Концепции современного естествознания», «Математическое модели в экономике», «Линейное программирование» и в научно-исследовательской работе.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 16 публикациях общим объемом 5 п.л., в том числе в 3 публикациях объемом 1,5 п.л. в изданиях перечня ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Объем диссертационной работы составляет 158 страниц, в том числе 32 таблицы, 31 рисунок. Список использованных источников и литературы содержит 122 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы, оценена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, его теоретическая и методологическая основа, информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, их достоверность и обоснованность, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Роль природного капитала в социально-экономическом развитии общества» проанализировано понятие «природный капитал», введено новое понятие обобщенной нормы сбережения, включающей в себя затраты на воспроизводство природного капитала, приведены экологические и социально-

9 экономические предпосылки перехода от техногенного развития к эколого-ориентированному развитию, раскрыта суть эколого-ориентированного подхода к исследованию развития системы ЭЭС, в значительной мере опирающегося на концепцию устойчивого развития, проанализированы критерии устойчивого развития и подходы к выбору его индикаторов. Рассмотрена система ЭЭС, определены входящие в нее подсистемы, связи между ними и роль человека в каждой из них, показана роль моделирования в анализе состояния системы.

Во второй главе «Природоем кость общественного продукта и механизм ее снижения» рассмотрена важнейшая составляющая эколого-ориентированного развития экономики - природоемкость продукции, изучены возможности снижения природоемкости продукции на примере частного показателя - энергоемкости, дан анализ механизма воздействия на природоемкость продукции с использованием административных и экономических рычагов регулирования, предложена математическая модель оптимизации природоемкости, отличающаяся от известных моделей учетом долговечности продукции.

В третьей главе «Демографический фактор экономического развития в свете экологических ограничений» показано, что важнейшей характеристикой устойчивости системы ЭЭС являются демографические показатели. Предложена динамическая модель развития мирового демографического процесса, позволяющая выявить негативные тенденции, ведущие к экологическому кризису и депопуляции населения планеты, которые рано или поздно коснутся каждой страны. На основе предложенной модели дан прогноз численности населения мира. Рассмотрена демографическая ситуация в России в связи с общемировыми тенденциями.

В четвертой главе «Воспроизводство природного капитала и экономический рост» автором разработана модель экономического роста с учетом воспроизводства природного капитала, показана возможность применения этой модели для прогнозирования тенденций экономического развития, проведен анализ основных показателей, характеризующих экономику и природоохранную деятельность в России, рассмотрены сценарии развития российской экономики.

В заключении обобщены основные научные результаты выполненного исследования, сформулированы основные выводы

Ресурсное обеспечение эколого-ориентированного развития

В XX веке в развитых странах сложился техногенный тип развития экономики. Для него характерна ориентация на экономический рост без учета экологических ограничений. Основной целью является максимизация ВВП, ВНП, объемов потребления. Высокий уровень потребления, а следовательно, и производства товаров и услуг в развитых странах ведет к значительному расходованию исчерпаемых и невозобновимых природных ресурсов и к масштабному загрязнению окружающей среды. Природная среда рассматривается как инструмент для удовлетворения потребностей людей. Определяющими являются интересы людей, живущих в настоящее время, не учитываются интересы будущих поколений .

Возникновение теории устойчивого развития связано с осознанием развитыми странами негативного воздействия на окружающую среду сложившейся в этих странах модели развития экономики. Сохранение техногенного типа развития в дальнейшем могло привести к исчерпанию природных ресурсов, т.е. к их нехватке, и, как следствие, к ухудшению уровня жизни людей. Кроме того, ухудшение качества окружающей природной среды, вызванное загрязнением, означает ухудшение условий жизнедеятельности человека, приводящее к росту заболеваемости, увеличению количества и масштабов техногенных аварий и катастроф. Дальнейшее сохранение техногенного типа развития экономики было тем более опасно, что развивающиеся страны стараются ориентироваться на опыт развитых стран. Достижение развивающимися странами уровня производства развитых стран привело бы к росту потребления ископаемых топливных ресурсов в 10 раз, минеральных ресурсов - в 200 раз . Необходимость смены приоритетов, корректировки ценностей к концу XX века стала очевидна. В 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию по заданию ООН был выполнен доклад «Наше общее будущее». В докладе идет речь о необходимости перехода от техногенного типа развития экономики к устойчивому. Устойчивое развитие определяется в докладе как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» . Должно обеспечиваться расширенное или по крайней мере простое воспроизводство природного капитала (в техногенной экономике наблюдается суженное воспроизводство). Следует стремиться не к максимизации основных показателей роста экономики (ВВП, ВНП), а к их оптимизации с учетом экологического фактора. Отрицательные внешние эффекты, возникающие между поколениями, должны быть сведены к минимуму. Принятие экономических решений должно осуществляться с учетом долгосрочных экологических последствий этих решений. Основой для этого должен служить системный подход, предполагающий рассмотрение экономических, экологических и социальных явлений в комплексе. В связи с этим целесообразно объединить три важнейшие сферы, в которых протекает жизнедеятельность человека (экономику, экологию и социум) в единую систему.

Система «ЭКОНОМИКА-ЭКОЛОГИЯ-СОЦИУМ» является основой современной жизни. Она включает в себя три подсистемы:

1. Экономическая подсистема, включающая все субъекты хозяйствования, а также механизмы и инструменты их взаимодействия в процессе производства, распределения и потребления товаров и услуг.

2. Экологическая подсистема, включающая природу и все процессы, в ней происходящие.

3.Социальная подсистема включает в себя население и социальные институты.

Между перечисленными подсистемами (рисунок 1.1) существует тесная взаимосвязь . Так, экологическая подсистема играет роль поставщика

материальных ресурсов в экономическую подсистему. Рынок труда находится на пересечении социальной и экономической подсистем. Состояние экологической подсистемы определяет качество жизни людей и поэтому не может не влиять на социальную подсистему.

Для учета экологического фактора устойчивого развития необходима соответствующая теоретическая база: требуется определить место природы в системе частных и общественных благ, проанализировать понятия «природный капитал» и «человеческий капитал», рассмотреть институциональный фактор обеспечения устойчивого развития, проанализировать механизм рентных отношений.

Показатели природоемкости

Одним из направлений перехода к эколого-ориентированному развитию является снижение природоемкости продукции. Природоемкость характеризует эколого-экономические взаимодействия, проявляющиеся в использовании природного капитала. Рассмотрим этот показатель подробнее. Одной из проблем техногенного типа развития является нарастание темпов исчерпания невозобновимых природных ресурсов. Показатель «природоемкость» позволяет соотнести масштабы негативного воздействия на окружающую природную среду и объемы получаемой в итоге готовой продукции . Начальным звеном природно-продуктовой цепочки является природный ресурс, конечным - готовая продукция. В процессе преобразования природного ресурса в конечный продукт в окружающую среду поступают загрязнения и отходы. Таким образом, на природную среду оказывается воздействие двух видов: 1. Изъятие природных ресурсов. 2. Загрязнение. Соответственно, выделяют два типа показателей природоемкости: 1. Удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечной продукции. 2. Удельное загрязнение в расчете на единицу конечной продукции.

Показатели природоемкости на макроуровне могут рассчитываться в натурально-стоимостном (т/руб.) или стоимостном (руб./руб.) выражении.

Отраслевой (продуктовый) уровень показателей природоемкости также представлен коэффициентами удельных затрат природных ресурсов и удельных загрязнений. Важное значение имеют единицы измерения показателей природоемкости. Природоемкость продукции в натуральном выражении отражает только расход ресурса на единицу полученной продукции, то есть производительность этого ресурса. При расчете показателей природоемкости в натурально-стоимостном и стоимостном выражении возникает ряд сложностей, связанных с проблемами формирования цены на готовую продукцию и в особенности на природные ресурсы. Цены на готовую продукцию могут быть завышены, а на природные ресурсы - занижены, и в результате этого рассчитанный показатель природоемкости не будет реально отражать степень негативного воздействия производства на природные блага. Как отмечалось ранее, занижение цен на объекты природного капитала в настоящее время наблюдается постоянно.

Природоемкость - это показатель, характеризующий использование природного капитала. В рамках экономической подсистемы природный капитал выполняет главным образом ресурсную функцию, обеспечивая материально-сырьевую базу для производства товаров и услуг и экономического развития. Это особенно актуально для Российской федерации, имеющей огромные природные богатства и активно эксплуатирующее их. По объему разведанных запасов минеральных ресурсов Россия находится среди мировых лидеров. В стране разведано около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых составляет свыше 28,6 трлн. долларов . Как отмечает В. Д. Андрианов, «модель экономического развития, ориентированная на приоритетное развитие сырьевых отраслей, имеет тупиковый характер» . Полезные ископаемые представляют собой исчерпаемые и невозобновимые природные ресурсы. При сохранении современного уровня потребления, запасы нефти будут исчерпаны через 30-40 лет, природного газа - через 50-60 лет, каменного угля - через 200 лет .

Кроме залежей минерального сырья, важное значение для страны имеют водные, земельные и лесные ресурсы. Основой водных ресурсов Российской федерации является речной сток. На территории России расположено около 2,5 млн. рек и ручьев. В 2005 г. речной сток составил 4557 км. Основная доля этого объема обеспечена крупными российскими реками, такими как Волга, Дон, Амур, Лена, Енисей, Обь, Северная Двина, Печора . 95% речного стока формируется в пределах страны, и только 5% поступает с территории сопредельных государств. Водные ресурсы представлены также объемами воды в непроточных водоемах. Так, на 1 января 2006 г. объем воды в крупнейших российских озерах (Ладожское, Онежское, Байкал, Ханка) составлял более 24 тыс. км, а в водохранилищах (Рыбинское, Куйбышевское, ВолгограДское Цимлянское, Саяно-Шушенское, Красноярское, Братское - более 521,3 км.

Земельные ресурсы Российской федерации на начало 2006 г. составляли 1710 млн. га, в том числе 220,7 млн. га - сельскохозяйственные земли, 870,6 млн. га - леса. Общий запас древесины в российских лесах составляет более 80 млрд. м3 .

Номинальный объем произведенного ВВП в 2005 г. составил 21598 млрд. руб. . Так как показатель «природоемкость ВВП» в системе национальных счетов отсутствует (что свидетельствует о недостатках существующей системы статистического учета), то для оценки использования природного капитала можно рассчитать частные показатели природоемкости ВВП по отдельным видам ресурсов. Частные показатели природоемкости ВВП рассчитываются как отношение затрат ресурса (в натуральном или стоимостном выражении) к ВВП. Исходные данные и результаты расчетов приведены в таблице 2.2.

Подходы к прогнозированию численности населения мира

Эколого-ориентированное развитие предполагает учет интересов не только живущих в настоящее время людей, но и будущих поколений . В связи с этим особую актуальность приобретают прогнозы численности населения. В настоящее время широко известен закон гиперболического роста населения с обострением -уходом численности человечества в бесконечность к моменту обострения с датой 2016±9лет. Это касается и «жизнесберегающих технологий», и их «уровня» , способ измерения которого четко не определен. На наш взгляд, слабость аргументации связана с тем, что понятия «информационное взаимодействие», «жизнесбережение», «взаимопомощь», «уровень жизнесберегающей технологии» не подходят для описания демографического процесса.

Ниже сделана попытка описать демографический процесс в терминах экологии. Предложена математическая модель демографического процесса , которая опирается на общеизвестные законы экологии и подтверждается экспериментально. Экологический подход к моделированию позволяет найти естественные границы действия модели и оценить перспективы развития человечества. Прогнозирование численности населения-один из важнейших аспектов исследований в рамках концепции устойчивого развития. Достоинством предлагаемой модели является ещё и тот факт, что она остаётся в рамках холистической программы, принятой в работах СП. Капицы и А.В. Подлазова.

Влияние экологического барьера на историю человечества заключается в том, что каждый уровень развития технологии (производственная культура) может прокормить определённое число людей, и это число достигается достаточно быстро. После этого число носителей данной технологической культуры не растёт до появления новой, более прошводительной технологии. Таким образом, гипербола с обострением - сумма ступенчатых кривых роста населения в разных районах Земли. Длина (длительность) ступенек (периодов стагнации) при этом не произвольна, а как раз такова, что обеспечивает эмпирическое приближение (3.2.). Очевидно, что периоды стагнации в истории всё короче и короче. В наше время таковых вообще нет.

Нельзя оставлять без внимания и следующие факты. Первобытный человек находится в равновесии с природой, но поддерживается это равновесие не только природой, но и культурой. Экспоненциальный рост численности соответствует краткому этапу в жизни вида, когда происходит освоение и заселение свободной экологической ниши. Этот этап человечество прошло ещё на стадии неоантропа и присваивающей экономики (40-13 тыс. лет назад), а затем начался первый экологический кризис и этногенез, связанный с приспособлением человеческих популяций к местным условиям. В некоторых местах возникли культурные оіраничители рождаемости, и началась стагнация. Это состояние донесли до нас жители Африки, Австралии и Океании, изолированные от остального мира.

Азия и Европа повсеместно пошли по пути развития интенсивного производства, что эквивалентно расширению экологической ниши человека. Возросла интенсивность эксплуатации физиологических резервов человека, произошёл отбор морально стойких, дисциплинированньїх и трудолюбивых людей. По некоторым сведениям, при этом значительно выросла рождаемость, но одновременно упало качество и продолжительность жизни.

Мировые религии не решили основных проблем человечества. В эпоху их господства продолжались кровопролитные войны, страдания, рабский и иной вынужденный труд, мучительные поиски смысла жизни. В силу неравномерности роста те народы, которые обогнали своих соседей, распространяют свою технологию и религию на новые пространства. Мировые религии, особенно христианство и ислам, как нельзя лучше приспособлены к консолидации общества и широкому распространению. Отставшие народы либо ассимилируются и входят в господствующую религиозную конфессию, либо вымирают или истребляются. Всё зависит от соотношения уровней технологического развития, культурной и психологической совместимости. Так, Америка развивалась с запозданием обеими путями (присваивающим на севере и юге и производительным в Центральной Америке). Это оригинальное развитие было прервано европейцами в XY-XDC веках. Столкновение двух типов обществ (присваивающего и производительного) на территориях России, Сибири, Азии, Африки и Америки демонстрирует разные виды взаимодействий.

Результатом интенсивного и неравномерного развития является разделение человечества на три части: отсталые (реликтовые), бедные (развивающиеся) и богатые народы. При этом зачастую происходит эксплуатация и ограбление бедных народов богатыми. Таким образом сформировался так называемый «золотой миллиард» - общество массового потребления - далеко обогнавшее остальной мир по уровню жизни.

Высокие стандарты потребления не позволяют иметь много детей и приводят к снижению численности европейцев, а затем и других народов. Потребность в размножении вытесняется другими потребностями, например, потребностью в повышении своего социального статуса, в образовании, духовном развитии, развлечениях и др.. В демографическом аспекте этот процесс воспринимается как демографический переход.

По данным Всемирного Банка , на 2000 год золотой миллиард (население развитых стран) потреблял 80% ВИД и 50% нефти и электричества. Это значит, что в денежном выражении потребление золотого миллиарда эквивалентно потреблению 20 млрд. человек, не входящих в него, а в энергетическом выражении - 5 миллиардам. Это значит, что энергетические ресурсы планеты могли бы обеспечить 10 млрд. человек, если бы потребление энергии представителем «золотого миллиарда» было равным потреблению энергии «обычным» человеком. В денежном выражении потребление ВНП можно оценить как 25 млрд. «обычных» людей.

Моделирование экономического роста как инструмент анализа связей в системе ЭЭС

Синтез современной экономической теории и математического моделирования позволяет выявить закономерности развития экономики. Препятствием для построения единой обобщающей модели функционирования экономической подсистемы является постоянная эволюция этой подсистемы. В процессе поиска хозяйствующими субъектами новых способов реализации своих интересов появляются новые формы экономических отношений, выходящие за рамки построенных ранее моделей. Одна математическая модель не может объяснить всех процессов, происходящих в экономике, но, тем не менее, каждая модель характеризует определенный набор экономических отношений, то есть отдельный ракурс такой сложной подсистемы, как экономика .

Назначение моделей экономического роста - исследование взаимосвязей экономических показателей производственной деятельности, использование выявленных закономерностей для прогнозирования поведения экономической подсистемы или в целом системы ЭЭС и своевременного применения управляющих воздействий, позволяющих достичь нужного результата. Кроме того, математическое моделирование экономических процессов позволяет уточнить и формализовать некоторые понятия, осознать их роль в функционировании системы в целом. Известные математические модели экономического роста последовательностью своего появления демонстрируют все более адекватное отражение реальной действительности, которое проявляется в большем учете факторов и соответствии статистическим данным. Более того, модели, основанные на неформальных рассуждениях и численных примерах, как, например, двухсекторная модель К. Маркса со временем получают строгое математическое обоснование , которое позволяет извлечь из уже известных моделей дополнительные свойства исследуемого объекта.

Экономическая система рассматривается как объект управления. Управляющие воздействия, как правило, заключаются в перераспределении инвестиций, а обратная связь (реакция системы на управляющие воздействия) осуществляется через экономические показатели. Анализ моделей позволяет выяснить, существует ли состояние равновесия (состояние сбалансированного роста), при каких условиях система приходит в это состояние; исследовать закономерности поведения системы.

Чем больше факторов учитывается, тем сложнее становится модель как для анализа, так и для применения на практике.

Наиболее известными моделями являются модели Домара, Харрода, Солоу . Увеличение инвестиций вызывает увеличение совокупного спроса, а увеличение совокупного предложения пропорционально изменению капитала. Основываясь на том, что в условиях равновесия спрос равен предложению, сбережения пропорциональны доходу, а инвестиции равны сбережениям, делается вывод, что инвестиции пропорциональны доходу, и существует равновесный темп прироста дохода, прямо пропорциональный норме сбережения и предельной производительности капитала.

Исходные предположения модели Харрода те же, что и для модели Домара. В модели Харрода используется принцип акселератора: любое изменение дохода вызывает прямо пропорциональное изменение инвестиций.

Совокупный спрос представляет собой сумму потребления и сбережения. В условиях равновесия инвестиции равны сбережениям, а распределение дохода между потреблением и сбережением осуществляется в соответствии с нормой сбережения.

Модель Харрода позволяет планировать объемы производства в зависимости от спроса на продукцию в предыдущем периоде и определить равновесный темп роста объемов производства.

Представитель неоклассической экономической теории Р. Солоу использовал для построения модели экономического роста производственную функцию Кобба-Дугласа , определив тем самым исследуемые факторы производства - труд и капитал. Модель Солоу позволяет рассмотреть изменение численности трудоспособного населения в качестве фактора экономического роста.

Условием устойчивого равновесия экономики является неизменность уровня капиталовооруженности труда. Снижение уровня капиталовооруженности может быть вызвано как износом основных фондов, так и ростом занятого населения (в последнем случае капитал распределяется на большее количество работников). Для обеспечения устойчивости инвестиции должны компенсировать и выбытие основного капитала, и рост числа работников. Модель Солоу позволяет исследовать зависимость между производительностью труда и капиталовооруженностью. Если качестве производственной функции используется функция Кобба-Дугласа в виде Y = Y0 (К/KQ)U(L /L0) а, я= const, то анализ модели сводится к исследованию решения дифференциального уравнения. Все решения уравнения сходятся к равновесной траектории, которая зависит от нормы сбережения. В состоянии равновесия (сбалансированного роста) существует оптимальная по критерию среднедушевого потребления норма сбережения, причем s=a. Этот факт известен под названием «золотое правило потребления».

Рассмотренные выше модели и их модификации дают возможность достаточно широко применять их как на макроуровне, так и для анализа деятельности отрасли, предприятия и т.п. Однако в настоящее время в свете концепции устойчивого развития под экономическим ростом понимается как количественное увеличение, так и качественное совершенствование общественного продукта. Функцией экономического роста является улучшение качества жизни населения во всех аспектах: увеличение продолжительности жизни, снижение заболеваемости, более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей. Основным показателем, характеризующим экономический рост за определенный период времени, является валовый внутренний продукт, созданный за этот период. Однако воздействие на показатель ВВП должно осуществляться с учетом конечной цели экономического роста. Так, увеличение ВВП может быть достигнуто за счет роста нагрузки на окружающую природную среду (в результате изъятия ресурсов и загрязнения), что приведет к негативным экологическим последствиям, несовместимым с конечной целью экономического роста -улучшением качества жизни и здоровья населения. Вследствие этого

В 1987 году в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» было официально сформулировано понятие устойчивое развитие . Оно звучало следующим образом: «Устойчивым можно назвать такое развитие, которое ведет к удовлетворению текущих потребностей общества без уменьшения возможностей будущих поколений удовлетворять их потребности». В соответствии с этим определением следует, что социально-экономическое развитие должно протекать таким образом, чтобы минимизировать отрицательные последствия истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды для будущих поколений. Если экономическое развитие приводит к истощению ресурсов, то будущим поколениям должна быть предоставлена полная компенсация их в той или иной форме. Такой подход интерпретируется как провозглашение необходимости сохранения постоянства основного капитала.

В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста или три вида капитала: человеческий капитал, физический произведенный капитал и экологический (природный) капитал.

Экологический или природный капитал - это обладающие стоимостной оценкой природные ресурсы и средообразующие функции экосистем. Различают два вида природного капитала: возобновляемый и невозобновляемый. Возобновляемый природный капитал обладает способностью к самовоспроизведению. Экосистемы являются возобновляемым природным капиталом. Примером невозобновляемого природного капитала могут служить запасы полезных ископаемых.

В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. Возрастает осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические. Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона :

1 закон : все связано со всем . Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
2 закон : все должно куда-то деваться . Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона - материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
3 закон : природа знает лучше . Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» - обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
4 закон : ничто не дается даром . В , так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.

Дальнейшее развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора». В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов. Для успешного экономического роста необходим учет и других экологических функций. Это привело к попытке учесть в теории экономическую значимость всех его составляющих, их способность приносить доходы и выгоды, как это и положено любому капиталу. В самом общем виде можно выделить три функции природного капитала:

1. ресурсная – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
   2. экосистемные /экологические услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
   3. услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами . Это своего рода «духовные» экологические услуги.

Если первая функция природного капитала хорошо знакома и отражена в литературе учеными на протяжении веков, то экономическая интерпретация экологических услуг - как экосистемных, так и «духовных» - еще только начинается. Но то, что эти услуги надо включать в экономический оборот в последние годы становится все яснее. И связано такое понимание, к сожалению, с теми огромными негативными экономическими последствиями, вызываемых игнорированием экономики экоуслуг.

Необходимо осознать, что «бесплатная» природа оказывается очень дорогой для человека, если адекватно не учитывать ее услуги и функции. И примеров тому в России и мире становится все больше

Экономисты Голуб А.А. и Струкова Е.Б. описывают модель устойчивого развития следующим образом: приращение основного капитала со временем, складывающееся из приращений физического, человеческого и природного капиталов, должно быть положительным (или по крайней мере неотрицательным, т.е. равняться нулю).

Это правило может достигаться разными путями. Можно стремиться к неуменьшению всего основного капитала, допуская взаимозамещение одного типа капитала другим. Такой подход к концепции устойчивого развития выражен в Правиле Хартвика: ситуация является устойчивой, если истощение природного капитала компенсируется вложениями рентных доходов в увеличение созданного . Рассматриваемый подход предполагает, что вполне приемлемо полное истощение природного капитала при адекватном развитии двух других видов капитала. Это случай так называемой слабой устойчивости, которая требует лишь неуменьшения всего основного капитала в целом.

Такой подход к устойчивому развитию подвергается существенной критике со стороны экологов, которые призывают к пониманию того факта, что различные элементы природного капитала имеют важное значение сами по себе - как составляющие природно-ресурсного потенциала планеты. Все эти составляющие несут некоторые общесистемные функции. И если мы не сумеем учитывать их сейчас, то с течением времени они могут оказаться в числе основных для сохранения жизнедеятельности на Земле. Например, исчезнувшие биологические виды не восстанавливаются, озоновый слой восстанавливается тысячелетиями. Поэтому мы должны стремиться к полному сохранению природного капитала или по крайней мере его критических составляющих, важных для развития человека и всей экосистемы в целом. Этот подход к развитию общества связывается с его сильной устойчивостью. Для сильной устойчивости запасы природного капитала не должны уменьшаться.

В соответствии с концепцией устойчивого развития, экологическая политика должна быть направлена на поддержание сильной устойчивости социально-экономического развития, т.е. сохранение природного капитала и по возможности замену его использования в хозяйственной деятельности использованием физического и человеческого капиталов. Такой подход можно назвать экономической направленностью экологической политики, главным приоритетом которой является сохранение природного капитала, что, в свою очередь, является необходимым условием для перехода к устойчивому развитию.

Постулат устойчивого развития звучит так: природный капитал обеспечивает существование человеческого капитала и функционирование накопленного капитала при условии постоянной или неубывающей величины каждого из них . Изменение объема хотя бы одной составляющей может привести к нежелательным последствиям. Природный и накопленный капитал существуют, поскольку есть капитал человеческий, который вовлекает в хозяйственный оборот природный капитал и формирует капитал накопленный. По сути, устойчивое развитие подразумевает гармонизацию экологических социальных и экономических интересов общества как основных неотъемлемых составляющих человеческого существования.

Исходя из принципа сильной устойчивости и главного приоритета - сохранение природного капитала, формируются основные цели экологической политики: рациональное использование природных ресурсов (рациональное природопользование) и охрана окружающей среды.

Для того чтобы оценить устойчивость развития на государственном или региональном уровне, а также результаты проводимой экологической политики, экологический фактор должен быть включён в основные статистические показатели. Опубликованные Всемирным банком на основе методики истинных сбережений расчеты для всех стран мира показали значительное расхождение традиционных экономических и экологически скорректированных показателей. В России при формальном экономическом росте происходит экологическая деградация, экологическая коррекция приводит к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста. Так, если с традиционно-экономических позиций 2005 был очень успешным годом для российской экономики (рост ВВП составил 6,4%), то чистые сбережения были отрицательными (-10,4%), главным образом за счет истощения природно-сырьевой базы6.

Одним из путей решения проблемы неэффективного экономического использования природного капитала может стать увеличение человеческого капитала (развитие технологической сферы). Например, совершенствование, разработка и внедрение эколого-ориентированных технологий может помочь повернуть процесс чрезмерного использования и деградации природных ресурсов в результате хозяйственной деятельности в сторону интеллектуально-направленного эффективного экономического развития.

По сути, замещение в использовании природного капитала человеческим капиталом несет за собой многие экономические и социальные выгоды. Сравнительный анализ природного и человеческого капиталов показывает, что использование человеческого капитала, в отличие от природного (или по крайней мере некоторых его видов), будет актуальным всегда, к тому же способствует качественному экономическому росту. Такой подход подразумевает качественное положительное изменение показателей социально-экономического развития и достижение главной цели экологической политики - сохранение природного капитала для будущих поколений.

Мишулина С.И.
Современные проблемы сервиса и туризма. - 2008. - №3. - С.65-70.

В регионах рекреационно-туристской специализации важнейшим элементом аттрактивности для туристов, определяющим объем и направления туристских потоков и, в конечном счете, объемы производимого ВРП, является качественный и количественный состав природного капитала. В статье анализируются существующие подходы к определению понятия «природный капитал» и проблемы его стоимостной оценки. Обосновывается необходимость включения в состав природного капитала материальных и нематериальных экологических благ и услуг, продуцируемых экосистемами.

Совершенствование механизма управления природопользованием в направлении расширения практики применения экономических методов предполагает широкое использование, а значит, наличие стоимостных оценок природного капитала и его компонентов.

В настоящее время достаточно хорошо разработаны и широко используются методы стоимостной оценки отдельных категорий природных ресурсов (как правило, тех, которые вовлечены в хозяйственный оборот и имеют хорошо развитые рынки). Однако, во-первых , далеко не все природные ресурсы имеют рыночные цены (свободные, общественные экологические блага), хотя и используются в хозяйственной и иной деятельности человека и влияют на уровень его здоровья и благосостояния. Во-вторых , каждый вид ресурса не существует сам по себе, отдельно от других компонентов природной среды, и его использование, так или иначе, отражается на состоянии всей совокупности ресурсов (в том числе - не имеющих рыночных цен), изменяя ценность природного капитала в целом. Поэтому необходимы методы, позволяющие по возможности полно оценить все составляющие природного капитала, что, в свою очередь, предполагает определение этих составляющих.

Эта проблема особенно актуальна для регионов рекреационной специализации, поскольку именно совокупность, необычные сочетания, уникальные комплексы природных ресурсов являются важнейшим элементом аттрактивности для туристов, определяют объем и направления туристских потоков и, в конечном счете, объемы производимого ВРП.

Проблемы экономической оценки природного капитала исследуются и широко обсуждаются в рамках тематики, посвященной формированию и использованию индикаторов устойчивости развития, а также при решении методологических и методических проблем совершенствования СНС.

Разработкой критериев и индикаторов устойчивого развития занимаются ведущие международные организации: ООН (система интегрированных экологических и экономических счетов - Integrated Environmental and Economic Accounting), Всемирный банк (индекс истинных сбережений - genuine savings), ОЭСР (система экологических индикаторов), Европейское сообщество (проекты GARP1, GARP2, TEPI) и др.

В этих работах усилия направлены на экологическую корректировку основных экономических показателей развития путем учета степени использования, истощения и деградации природного капитала.

По ряду регионов России по предлагаемым международными организациями методикам (адаптированным к российским условиям) проведены расчеты индикаторов устойчивости развития, включающие оценки природного капитала. Как правило, это регионы, имеющие сырьевую специализацию, мощные нефтегазовые и лесопромышленные комплексы. Поэтому до 99% природного капитала составляют нефть и газ - ресурсы, имеющие развитые рынки, внутренние и мировые цены, что в значительной мере облегчает расчеты.

Практически отсутствуют отечественные исследования по оценке природного капитала регионов рекреационно-туристской специализации, хотя природный капитал, как и в сырьевых регионах, определяет их специализацию, объемы и условия производства ВРП.

Понятие «природный капитал» довольно широко используется в научной, учебной и специальной экономической литературе. Можно предположить, что это устоявшееся понятие, и авторы трактуют его одинаково. Анализ литературы, тем не менее, не позволяет сделать такого однозначного вывода. К сожалению, чаще понятие используется без определения его сущности, и что в него вкладывается, можно понять только из контекста, при этом варианты могут быть самые разнообразные. .

Вопрос формулировки определения является принципиальным, поскольку от содержания понятия «природный капитал» (что в него включается) зависят ответы на вопросы: «Что надо оценивать» и «Как это можно сделать». Если под природным капиталом понимать совокупность природных ресурсов, включенных в хозяйственный оборот, используемых как факторы производства и имеющих рыночную цену (или иную общепринятую стоимостную оценку), то мы получим один состав природного капитала (земля, нефть, газ, лес, металлические руды, минералы и т.п.). Если же под природным капиталом понимать совокупность непроизведенных активов, которые при использовании могут приносить доход, то состав природного капитала значительно расширится за счет ресурсов, используемых, но не имеющих по тем или иным причинам (невозможность оценки, общественные экологические блага и др.) стоимостных оценок. Методологические подходы к оценке такого природного капитала будут совсем иными.

Некоторые авторы используют как синонимы понятия «природный капитал» и «природные ресурсы». Так, например, А.А. Голуб, А. Маркандия, Е.Б. Струкова и др. пишут: «Предполагается, что некоторые виды природных ресурсов ни при каких обстоятельствах не могут быть заменены другими видами капитала. Такие ресурсы называются «критическим природным капиталом».

На наш взгляд, такой подход правомерен, но в определенных условиях, поскольку в соответствии с экономической теорией капитал - это не тот или иной конкретный объект, а способ его использования, поэтому один и тот же объект в одном случае может быть капиталом, а в другом - предметом непроизводительного потребления. Столь же правомерно и замещение природного капитала понятием «природно-ресурсный потенциал», используемым В.Н. Холиной, А.М. Аникиной и Е.В. Рюминой . Более корректным, по-видимому, было бы использование понятия «природный капитал», под которым понимается взаимосвязанная совокупность природных ресурсов (причем, как материальных, так и нематериальных), которая при использовании может приносить доход.

Авторы монографии «Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития» Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э. Латц, С. Педжиола, Ж. Хи считают, что «природный капитал включает все природное наследие страны».

При этом практические оценки предлагается осуществлять по набору ресурсов, отобранных по их общей важности для данной страны или региона и наличию данных о них. Такой подход существенно сужает рамки этого наследия, поскольку, во-первых, остается открытым вопрос о критериях определения важности ресурса для данной страны. Во-вторых, отсутствие данных (особенно в развивающихся странах) существенно занижает оценки природного капитала.

В упомянутой монографии элементы, входящие в состав природного капитала (для его оценки), включают сельскохозяйственные земли, пастбища, леса (древесину и недревесные прибыли), охраняемые природные территории, металлы и минералы, а также уголь, нефть и природный газ. Следует отметить довольно узкий перечень природных ресурсов, оцениваемых в составе природного капитала, но для нас несомненный интерес представляют подходы авторов к оценке охраняемых природных территорий, поскольку именно они часто определяют рекреационно-туристскую специализацию регионов.

Н.В. Пахомова и К.К. Рихтер дают следующее определение природного капитала: «Природные активы (или природный капитал) определяются как элементы (тела) природы или их сочетания (экосистемы), на которые прямо или косвенно оказывает влияние хозяйственная или иная деятельность человека. В состав природных активов включаются все виды биологических ресурсов, почва (земельные ресурсы), водные объекты, полезные ископаемые, наземные и водные экосистемы, атмосферный воздух». .

Результатом экономического использования природных ресурсов может быть либо поток экологических товаров («количественное использование»), либо поток экологических услуг («качественное использование»).

На наш взгляд в первой части определения дана слишком широкая трактовка, поскольку в природный капитал входят и элементы природной среды, которые не используются с целью получения дохода, и в этом случае не могут рассматриваться как капитал в экономическом смысле. Несомненным достоинством этого определения является включение в состав природного капитала не только отдельных видов ресурсов, но и целостных экосистем.

Аналогичный подход представлен в работе Лаптева Н.И.: «Природный капитал (ПК) - запасы, состоящие из жизнеподдерживающих систем (систем жизнеобеспечения), биоразнообразия, возобновимых и невозобновимых ресурсов, используемых человеком или представляющих для него интерес. ПК, или природное богатство (еще один синоним!), включает запасы природных ресурсов, таких как углеводородное сырье, древесные и недревесные ресурсы леса, животный мир, водные ресурсы и др.» .

В рассмотренных выше определениях изначально заложено противоречие: первая часть очень широко трактует понятие природного капитала, и в соответствии с этой трактовкой в него может быть включена вся совокупность материальных и нематериальных элементов и сил, созданных природой. Вторая часть резко сокращает это множество, ограничиваясь перечнем ресурсов, имеющих рыночные оценки. Из анализа исключаются общественные природные блага, которые не могут находиться в частной собственности, и к которым открыт бесплатный доступ. При этом, однако, природные блага, формально не являясь товаром и находясь вне рыночной системы, тем не менее, становятся производственным фактором, принося чистую прибыль. Такая ситуация складывается в отношении многих природных ресурсов (например, памятников природы), являющихся элементами аттрактивности для туристов и неявно (или явно) используемых фирмами, участвующими в производстве различных составляющих туристского продукта.

Очевидно, авторы использовали подход, изложенный в руководстве по использованию ИСНС (интегрированная система национальных счетов), подготовленном Статистическим отделением ООН. Имеется в виду «зеленая» версия СНС, разработанная в 1993 году.

Особенностью этой версии является то, что в целях экологизации национальных экономик было предложено усовершенствовать СНС за счет включения в состав национального богатства (наряду с традиционными - основной капитал, запасы материальных оборотных средств и др.) новых элементов, отражающих природный капитал (и степень его деградации) и человеческий капитал: не-произведенные материальные и нематериальные активы.

При определении состава оцениваемого природного капитала был введен ряд ограничений: - включение природных ресурсов в баланс экономических активов означает, что эти ресурсы трактуются как (природный) капитал, т.е. источник возникновения стоимости и прибавочной стоимости в многолетнем цикле экономического воспроизводства. Таким образом, природные ресурсы рассматриваются как капитальный товар, стоимость которого может определяться потоком доходов, получаемых от вовлечения этих ресурсов в хозяйственный оборот;

Стоимостное измерение природных ресурсов осуществляется на общей с прочими элементами баланса активов методологической основе;
- основным расчетным показателем для всех элементов экономического воспроизводства в СНС является текущая рыночная стоимость.

Последнее ограничение сразу сужает круг учитываемых природных ресурсов, поскольку исключаются общественные природные блага и природные ресурсы, не включенные в рыночный оборот и не имеющие текущей рыночной стоимости в обычном ее понимании.

Нельзя не согласиться с авторами , считающими, что ограничением, ведущим к неопределенности состава природного капитала и искажению его реальной стоимости, является требование, в соответствии с которым в натуральных и стоимостных счетах должны отражаться только те элементы природного капитала, которые можно отнести к категории экономических активов. При этом под экономическими активами понимаются такие природные активы, на которые могут быть установлены права собственности (включая государственную) и владение которыми при существующих ценах, технологиях и экономической инфраструктуре приносит экономическую выгоду. Дополнительным критерием для отнесения природного актива к категории экономического является наличие существенных масштабов его коммерческой разработки. Однако в руководстве СНС не определены четкие критерии идентификации «экономической выгоды» и «существенных масштабов», что приводит к значимым расхождениям в составе оцениваемых природных ресурсов и не позволяет проводить корректные межстрановые или межрегиональные сравнения. Возникают вопросы и по оценке динамики, поскольку и выгоды, и масштабы могут существенно изменяться во времени.

Еще одна проблема - включение в состав природного капитала элементов искусственного происхождения. Если природный капитал это непроизведенный актив, т.е. актив естественного происхождения, способный при использовании продуцировать поток доходов, то как быть, например, с лесом, посаженным человеком, или насыпным земельным участком, отвоеванным у моря. Они являются произведенными активами и по определению ООН не должны включаться в состав природного капитала?

Одна из целей использования показателей состояния и динамики природного капитала - экологизация экономики, ее ориентация на сохранение окружающей природной среды (ОПС), учет степени истощения и деградации ОПС при оценке результатов развития. Результат экономической деятельности, с одной стороны, зависит от качества ОПС, а, с другой, определяет его. Качество ОПС - ее способность выполнять функции:

Образования среды обитания и жизнедеятельности человека;
- пространственного базиса развития и размещения производительных сил и расселения человека;
- источника природных ресурсов и приемника отходов производства и потребления;
- «хранилища» генофонда, видового разнообразия растительного и животного мира.

В своей деятельности хозяйствующие субъекты в той или иной мере эксплуатируют все эти функции для получения дохода либо, преобразуя элементы природы в товар и продавая его, либо экономя на том, что делает за них природа (ассимиляция отходов). Это тоже доход, получаемый в неявной форме, являющийся, по сути, разновидностью рентного дохода.

Следовательно, природный капитал - совокупность материальных и нематериальных элементов ОПС, обеспечивающих возможность выполнения ею своих функций, и генерирования потока доходов при их использовании. Именно совокупность, а не отдельные ресурсы, т.к., например, средообразующие функции выполняет не отдельный ресурс; в созерцательном, лечебном, экологическом туризме используется не отдельный ресурс, а их совокупность. И хозяйствующие субъекты в своей производственной деятельности используют не отдельный ресурс, а их совокупность. Нефтяные компании используют не только нефть, но и землю, и воду, и воздух, и ассимиляционные способности природной среды, и климатические условия. Именно вся эта совокупность используемых природных ресурсов приносит доход, т.е. является природным капиталом.

Необходимость включения обозначенных выше элементов в природный капитал подтверждается мировыми тенденциями развития, отмечаемыми рядом авторов : самым значимым ресурсом на международном рынке в ближайшей перспективе станут природные экосистемы, способные выполнять важнейшие биосферные функции: климатообразующие, водорегулирующие, энергетические и продукционные.

Конкретный набор составляющих природного капитала региона определяется наиболее полным учетом всех компонентов и функций природной среды, которые используются (могут использоваться) в хозяйственной и иной деятельности человека и продуцируют (могут продуцировать) поток доходов (в том числе, ассимиляционный потенциал, природно-климатические условия, средообразующие функции). Общая оценка будет складываться из стоимости продукции, услуг, экологических функций и социальной стоимости.

Такой подход к определению природного капитала, с одной стороны, позволяет более полно учесть все его компоненты, но, с другой стороны, создает серьезные трудности при его экономической оценке, поскольку в настоящее время нет инструментов, общепризнанной методики оценки, позволяющей получить адекватную полную стоимостную оценку.

Обзор методов экономической оценки природных ресурсов, используемых и предлагаемых к использованию отечественными и зарубежными авторами, позволяет сделать вывод, что наиболее полно задачам оценки природного капитала отвечает концепция полной экономической ценности, в соответствии с которой оцениваются различные виды выгод, связанных как с использованием, так и не использованием, сохранением элементов ОПС, ее ресурсов и услуг.

Преимущество этого подхода заключается в том, что он позволяет оценивать и те ресурсы и услуги, которые не выражаются прямо в денежной форме, в системе рыночных предпочтений.

Для измерения отдельных составляющих полной экономической ценности могут применяться различные вычислительные процедуры и методы, учитывающие особенности оцениваемого элемента природного капитала. Следует сразу оговориться, что ни один из существующих методов не обладает некими абсолютными достоинствами. Применение каждого из них предполагает введение определенных ограничений, снижающих достоверность полученных оценок. Выбор конкретного инструментария - непростая задача и зависит не только от особенностей оцениваемого природного капитала, но и от целей оценки, наличия или отсутствия исходных данных, их достоверности и т.п.

Особенностью природного капитала региона рекреационно-туристской специализации является наличие в его составе значительного числа компонентов, генерирующих экологические блага и услуги, которые в явном виде не участвуют в хозяйственном обороте и не имеют денежных оценок, что затрудняет экономическую оценку регионального природного капитала. Достаточно перспективным представляется использование методов, основанных на оценке туристской ренты.

Литература

1. Аникина А.М., Рюмина Е.В. Кластерный анализ регионов по уровню использования природно-ресурсного потенциала // Экономика природопользования. - 2006. - №5. - С.49-60.
2. Холина В.Н. Основы экономики природопользования. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 672 с.
3. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А.А. Голуба, Г.А. Сафонова. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.
4. Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э. Латц, С. Педжиола, Ж. Хи. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Перевод с англ. В.Н. Сидоренко, Т.А. Глушко. Научные редакторы перевода и авторы предисловия С.Н. Бобылев, В.Н. Сидоренко - М.: Весь мир, 2003. - 175 с.
5. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: ОЦЭ и М, 2006. - 460 с.
6. Лаптев Н.И. Проблемы устойчивого развития Обь-Иртышского бассейна // Ресурс интернета: ecoclab.nsu.ru/isar/rekisib2005/p14_25.pdf
7. Гольденберг И.А. Оценка стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов: проблемы и опыт статистических расчетов // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №5. - C.33-46.
8. Акимова Т.А., Орлова А.Ф. О развитии системы глобальных измерений устойчивого развития // Экономика природопользования. - 2007. - №4. - С.3-8.
9. Калашников С.П. Экономические аспекты экологической реконструкции урбанизированных территорий в системе управления качеством городской среды // Экономика природопользования. - 2007. - №4. - C.63-77.
10. Integrated Environmental and Economic Accounting 2003 (Handbook of National Accounting, Final Draft), United Nations // World Bank. - 2004.

The qualitative and quantitative characteristics of the natural capital in tourism recreational regions are of importance to attract tourists and to determine the tourist flow amount and destinations, and, finally, the GRP amount. The author analyzes the existing approaches to defining the notion “natural capital” and investigates the issues of its cost estimate. The author makes it reasonable for natural capital to absorb tangible and intangible values and services produced by ecosystems.