Общетеоретическое структурирование культуры человечества дополняется характеристиками ее вариантов в пространстве и времени мировой географии и истории. Локальная культура представляет собой оригинальное проявление и сочетание многих в принципе общечеловеческих (или, по крайней мере, достаточно широко распространенных по миру) традиций бытовой, хозяйственной, досуговой и профессионально-творческой деятельности ее представителей.
Масштаб такого рода культурологической локалистики может быть различен. Он связан с географическими зонами Земли (вечной мерзлоты, средних широт или тропиков), вообще разными природными (ландшафтными, климатическими) условиями (океанические острова, приморье, леса, тундра, степи, пустыни, умеренный климат равнины и т. д.), однако не совпадает с ними полностью (в одной и той же экологической «нише» порой умещаются, сменяют друг друга разные варианты культуры). С другой стороны, культура зачастую пересекает и политические (между государствами), и языковые (этнические, национальные), и конфессиональные (религиозно-церковные) границы. Хотя все эти социальные факторы влияют на ее обособление не меньше, если не больше, нежели природные условия. В итоге, выделяется масса типов и разновидностей локусов культуры - Запада и Востока; язычества и разных вариантов монотеизма (буддизма, иудаизма, христианства, ислама) ; традиционного (стандартно-репродуктивного), инновационного (индустриального, информационного), переходного («развивающегося») обществ; и т. д., и т. п.
Подчеркнем условность различения и тем более относительность противопоставления локальных культур.
Во-первых, они, как правило, связаны между собой в некую систему, - союзничают, обмениваются достижениями, либо враждуют, вредят одна другой; нередко и то, и другое одновременно (как, например, кочевые и земледельческие народы древности и средневековья; социально-экономически развитые страны Запада и «развивающиеся» страны Азии, Африки и Латинской Америки в наши дни). Такого рода мегаобразования именуют мир-системными культурами; они обеспечивают цивилизационное единство на огромных, межконтинентальных пространствах Земли. Во-вторых, различия между культурами не вечны - они могут стираться, вплоть до полной нивелировки (так сегодня массовая культура информационного общества тиражирует высокие технологии, стандарты бытовой жизни, модные стили искусства почти на весь мир) ; а могут и возрастать до полной поляризации (так страны, вроде Афганистана или Ирана, попавшие на время на орбиту исламского фундаментализма, наглухо отгораживаются от западного мира и его культурных ценностей). Наконец, сама по себе локальная культура отнюдь не монолитна по своему внутреннему строению. Она состоит из многих еще более локальных субкультур. Их удобно именовать региональными. Регион как понятие культурологии означает особую область, часть страны (или сразу нескольких стран), отличающуюся от соседних краев рядом характеристик (географических, экономических, национально-этнических, историческими традициями). Скажем, в России практически каждый субъект Федерации (область, край) представляет собой особый регион со своими особенностями культуры, составом населения, социально-экономическим потенциалом. Конечно, масштабы региона не совпадают полностью с административными границами между областями и даже государствами, а приближаются к этим границам более или менее полно. Например, Курское Посеймье как регион, сложившийся еще на рубеже 1 и 2 тыс. н. э. охватывал расселение славян в поречьях рек Сейма и Верхнего Пасла, их притоков. В дальнейшем эта территория превратилась в княжество Древней Руси; затем выступало как пограничье между Великим княжеством Литовским, Московской Русью и татаро-монгольской Ордой; после чего была окончательно присоединена к Московскому государству; стала губернией Российской империи, областью СССР, наконец, Российской Федерации. В результате этих культурно-исторических превращений от Курской земли отошли такие ее традиционные части, как Путивльщина, Белгородчина и ряд более мелких. Однако субэтническая общность - куряне, известная со времен летописи и «Слова о полку Игореве», сохранилась и представлена на этнокультурной карте современной России, а Курский край существует и развивается в границах соответствующей области.
Культурология
Предмет культурологи. Культурология в система научного знания.
Культурология - изучает общество и человека, но взятых в их "культурном" бытии, их отношениях по поводу культуры, её возникновения, развития и изменения в будущем.
Культурология - это прежде всего наука о культуре. Часть слова "-логия" применяется для характеристики научного знания, науки, такого типа знания, которое позволяет на основании уже имеющихся данных и логической структуры данного знания делать дедуктивные выводы. Культурология - это наука, изучающая культуру. Это её специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.
Культурология изучает культуру общества, человека. Исторически культура и общество предстают в качестве обособленных относительно друг друга образований. В культурологии общество предстает как диалектическое единство культурных и некультурных форм, образований, явлений. Это различие культуры и "не культуры" общества и человека исторически подвижно, изменчиво, противоречиво, относительно. То, что в одном обществе, народе, нации, при определенных условиях, на определенном этапе может выступать как культура, для другого общества, народа и т. д. может определять себя как самое яркое проявление "не культуры".
Культура носит абсолютный характер, обеспечивая обществу и человеку преимущества в их существовании, коммуникациях, контактах друг с другом, во взаимоотношениях с окружающей человека природой.
Слово "культура" первоначально возникло в латинском языке и обозначало возделывание, обработку почвы. В последующем у Цицерона ("Туксуланские беседы") говорится об обработке ума, о философии как культуре ума. Культурология – наука современная, молодая, как самостоятельная наука сложилась в 20 в., как учебная дисциплина была введена в начале 90-х гг. Термин культурология впервые был употреблен химиком Освальдом в начале ХХ в., а в 30-е годы американский ученый Уайт предложил вычленить науку культурологию из системы социального гуманитарного знания. По мнению Уайта, необходимо культуру изучать так, как естественные науки изучают живую и неживую природу, т.е. объективно. По мнению Уайта, культурный поток, который складывается в определенное время имеет объективные закономерности развития и культуру можно изучать вне человека. Культура является предметом исследования науки культурологии. Термин культура – главный термин для данной науки. Предметом культурологии являются объективные закономерности общечеловеческого и национальных культурных процессов, памятники, явления и события материальной и духовной жизни людей. В самом широком смысле Культура понимается как оппозиция Природе. Природа и Культура соотносятся как "естественное" и "искусственное"..
В современной культурологии, культура предстает как нечто отличное от природы, передающееся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования. Культура представляет собой совокупность общепринятых образцов поведения, мышления и мироощущения, а также и индивидуально значимые действия. Категория "культура" обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющие собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимается организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими;устойчивых связей между людьми и способов их регулирования;оценочных критериев, имеющихся в обществе.
Теория локальных культур (Тойнби, Данилевский, Шпенглер)
Известный русский публицист, социолог и общественный деятель Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге "Россия и Европа" (1869) разработал концепцию обособленных, локальных "культурно-исторических типов ", или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Культурно-исторические типы выступают "положительными деятелями в истории человечества". Существуют племена, которым несвойственна ни положительная, ни отрицательная исторические роли. Они составляют этнографический материал, входя в культурно-исторические типы, но сами "не достигают исторической индивидуальности".
Н.Я. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (в хронологическом порядке), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития: египетская культура; китайская культура; ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древне-семическая культура; индийская культура; иранская культура; еврейская культура; греческая культура; римская культура; аравийская культура; германо-романская, или европейская культура.
Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимают мексиканская и перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития. Среди этих культур выделяются "уединенный " и "преемственный" типы. К первым относятся китайская и индийская культуры, а ко вторым - египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, греческая, римская, еврейская и европейская культуры. Вся история, по мнению Н.Я. Данилевского, доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому. Из этого не следует, что они не оказывали взаимного влияния друг на друга, однако, такое воздействие не может рассматриваться как прямая передача. По Данилевскому, "народы каждого культурно-исторического типа не вообще трудятся; результаты их труда остаются собственностью всех других народов, достигших цивилизационного периода своего развития, и труда этого повторять незачем"
Под периодом цивилизации Н.Я. Данилевский понимал "время, в течение которого народы, составляющие тип... проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе..."
Данилевский выделяет следующее основание культурной типологии: направления культурной деятельности человека. Всю социокультурную человеческую деятельность он подразделяет на четыре, не сводимых один к другому, разряда:
1. Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, -"народное мировоззрение... как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека"
2. Деятельность культурная, объемлющая отношение человека к внешнему миру. Это, во-первых, теоретически-научная деятельность, во-вторых, эстетически-художественная, и в-третьих, технически-промышленная деятельность.
3. Деятельность политическая, включающая в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику.
4. Деятельность общественно-экономическая, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.
В соответствии с разрядами культурной деятельности человека Н.Я. Данилевский различал следующие культурные типы:
1. Культуры первичные, или подготовительные, задачей которых была выработка тех условий, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе. К таким культурам относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры, заложившие основы последующего развития.
2. Культуры одноосновные исторически следовали за подготовительными. К таким культурам относятся еврейская (создающая первую монотеистическую религию, ставшую основой христианства); греческая, воплотившаяся в собственно культурной деятельности (классическое искусство, философия); римская, реализовавшая себя в политико-правовой деятельности (классическая система права и государственная система).
3. Культура двуосновная -германо-романская, или европейская. Этот культурный тип Данилевский называл политико-культурным типом, поскольку именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов (создание парламентской и колониальных систем, развитие науки, техники, искусства). По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в гораздо меньшей степени, поскольку созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
4. Культура четырехосновная-гипотетический, только еще возникающий культурный тип. Данилевский пишет о совершенно особом типе в истории человеческой культуры, который имеет возможность реализовать в своей жизнедеятельности четыре важнейшие ценности: истинную веру; политическую справедливость и свободу; собственно культуру (науку и искусство); совершенный, гармоничный общественно-экономический строй, который не удалось создать всем предшествующим культуры. Таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну перенимать готовые культурные формы от европейцев. Удел России, писал Данилевский, - "удел счастливый": "не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать..."6.
В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества.
Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, Данилевский настаивает на самобытности, "самодостаточности" культур, создаваемых народами. Подлинными творцами истории выступают не сами народы, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры, которые подобны "многолетним одноплодным растениям", живущим много лет, но цветущим и плодоносящим только раз в жизни.
Идеи Н.Я. Данилевского развиваются О. Шпенглером (1880 - 1936) в работе "Закат Европы" (1914).
Отстаивая идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, понимая их как живые существа высшего порядка, Шпенглер считает, что они зарождаются неожиданно и "вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле", будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с фаталистической неизбежностью заканчивается смертью.
Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская; вавилонская; египетская; индийская; античная (греко-римская), или "аполлоновская"; арабская, или "магическая"; западно-европейская, или "фаустовская"; культура народа майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял "русско-сибирскую" культуру.
Противопоставляя понятия культура и жизнь, Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, стремление коллективной души народа к самовыражению. В этом смысле культура не тождественна разуму, она возникает из устремления к "космичности", что передается в "такте", "ритме", "тональности" переживания коллективной души. Каждой культуре, каждой душе присуще первичное мироощущение, свой "первосимвол", из которого и проистекает все богатство ее форм; вдохновленная им, она живет, чувствует, творит. "Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. "Аполлоновская" душа античной культуры, осваивала мир, основываясь на принципе "обозримого предела". Для греков просто не существует то, что далеко и невидимо, они воспринимают только зрительно обозримое трехмерное пространство. Им чуждо все иррациональное, не известен нуль и отрицательные числа. Они не знают истории, археологии, астрономии, "аполлоновская" душа не нуждается в историчности. Грекам известны солнечные и водяные часы, но они не пользуются точным отсчетом времени.
Не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования. Новая молодая культура, воспринимая влияние какой-либо другой, немедленно подчиняет воспринятое присущему ей "ритму", "такту", "вкусу". Культуры самодостаточны, а потому диалог невозможен. Человек, принадлежащий к определенной культуре, не только не может воспринять иных ценностей, но и не в силах их понять нормы духовной деятельности человека имеют смысл только в рамках конкретной культуры и значимы только для нее.
По мнению Шпенглера, единства человечества не существует, понятие "человечество" для него лишь пустой звук. Каждый тип культуры с неизбежностью судьбы проходит одни и те же жизненные этапы (от рождения до смерти), порождает одни и те же явления, окрашенные, однако, в своеобразные тона, присущие только ему. Тем не менее, в самой концепции Шпенглера можно найти примеры взаимодействия культур. Действительно, античность передала европейской культуре идеи христианства и вдохновила эпоху Ренессанса. Да и сама книга "Закат Европы", воссоздающая образы давно погибших культур, свидетельствует, что идеи общности человеческой истории и культуры имеют далеко не беспочвенное основание.
Теория цивилизаций А. Тойнби (1889-1975) продолжает линию О. Шпенглера и является, можно сказать, классическим вариантом теории локальных цивилизаций . Тойнби - религиозный мыслитель, что существенным образом сказывается на его видении истории, истолковании ее целей и смысла, исторического прогресса, современной западной цивилизации и т.п. История, по Тойнби, - дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного логоса и человечества. Деятельность последнего - это ответ на божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю, человечество постигает самого себя и в себе самом - божественный закон и высшее предназначение. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через самораскрытие человека.
Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Тойнби весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными - это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак. " ... Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло".
В соответствии с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. "Число известных цивилизаций, - пишет Тойнби, - невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций - около десяти"
Из выделенных цивилизаций семь - живые общества, а остальные четырнадцать - мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Помимо цивилизаций, в какой-то степени продвинувшихся по дороге развития, Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе - скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе - полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.). "Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры "народов, у которых нет истории". Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем незавидном положении из-за того, что всякая попытка изменить ситуацию означает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе"
Продолжительное совместное проживание групп людей на одной территории, их коллективная хозяйственная деятельность формируют у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения, стиль одежды и т.д. Однако каждая группа при этом существует в своих специфических климатических, географических, исторических и других условиях. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на земле. В исторической практике культура предстает в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри них – в виде культур отдельных стран и народов, которые принято называть локальными культурами.
Локальные культуры – это замкнутые, самодостаточные типы культур, которые, как правило, не взаимодействуют с другими типами культур.
Наличие локальных культур является объективной и закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Например, некоторые из локальных культур похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Каждая отдельная культура воплощает в себе специфический опыт жизненной практики какого-либо конкретного народа или сообщества людей. Этот опыт придает культуре каждого народа неповторимые черты.
Своеобразие культуры того или иного народа может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности: в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных правилах поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д.
Таким образом, любая культура отличается своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе.
Серединная культура – это традиционная, обычная культура, доминирующая в обществе.
Специфическая культура – это тип культуры, не похожий на другие, развивающийся по своим внутренним законам и малосвязанный с другими культурами.
Специфической культурой может выступать любая культура, которая отличается от всех иных и проявляется по-разному.
Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая «маргинальная культура», которую иногда называют периферийной, пограничной, отличной от доминирующей в обществе (серединной) культуры, образа жизни большинства людей. Такая культура возникает, как правило, при отказе людей по каким-то причинам от традиционной (серединной) культуры; в частности, в связи с резким изменением образа, условий жизни (с переездом из деревни в город, в другую страну, иную культурную среду). Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура.
Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура – особая форма организации жизни людей (социальных групп), стремящихся обустроить внутри господствующей, срединной культуры свое собственное относительно автономное культурное существование.
В-третьих специфическая культура выступает как контркультура, если субкультурные ценности стремятся проникнуть в ядро срединной, доминирующей культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими - часто противоположными.
Рассмотрим понятия контркультуры и субкультуры подробнее.
Контркультура – это часть культуры, элементы которой находятся в оппозиции к господствующим образцам или полностью отрицают их. Социокультурные установки контркультуры противостоят фундаментальным принципам определенной существующей культуры.
Термин «контркультура» появился в западной литературе в 1960 г. Он был введен американским социологом Теодором Роззаком, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в относительно целостный феномен.
Самым известным примером контркультуры стали молодежные движения 1960 – 1970-х гг. – битники и хиппи, выступавшие против западного образа жизни и буржуазной морали.
К 1960-м гг. спектр различных молодежных течений стал шире. При этом в качестве их создателей все чаще выступали тинэйджеры – подростки от 13 до 19 лет. Так появились рокеры, панки, «теды», «моды», «скинхеды». Тогда же появились движения, ориентированные на Восток, использующие восточную атрибутику, а главное – идеи восточной философии и религий.
Появление контркультуры – специфическая черта не только XX в. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностей постоянно происходит в мировой культуре. Например, контркультурой можно назвать христианство в Римской империи, светскую культуру в эпоху Возрождения, романтизм в конце эпохи Просвещения и т.д.
Наряду с контркультурой в любой культуре есть многочисленные субкультуры, которые надо отличать друг от друга.
Субкультура – это крупные составные части целостных локальных культур (этнических, национальных, социальных), которые отличаются определенной местной спецификой тех или иных черт. Как правило, субкультуры связаны с многочисленными, компактно размещенными и относительно изолированными группами людей.
Существование субкультур связано с тем, что общество, как и культура, не может быть абсолютно однородно. Помимо центрального ядра оно включает в себя другие группы со специфическими признаками культуры. При этом основная масса культурных элементов этих групп идентична или близка базовой культуре, от которой они отличаются лишь некоторыми элементами или чертами.
Формирование субкультур происходит по этнографическим, сословным, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики.
В качестве примеров можно назвать субкультуру русских старообрядцев, субкультуру заключенных, субкультуры молодежи и пенсионеров, субкультуры представителей сексуальных меньшинств и т.д.
Как правило, субкультуры стремятся сохранить определенную автономность от других культурных слоев и групп, не претендуют на универсальность своей культуры, своего образа жизни. Они отличаются некоторой локальностью и определенной замкнутостью, но при этом сохраняют приверженность к основным ценностным установкам основной культуры. Субкультуры – это лишь отклонения от основного пути развития культуры. Они не ставят своей целью переделку господствующей культуры, а по-своему приспосабливаются к ней. Именно этим они отличаются от контркультуры, стремящейся переделать мир.
Контрольные вопросы
1. Что такое тип культуры, типологизация, типология культуры?
2. Назовите основные виды типологии культуры.
3. Дайте краткие характеристики каждой типологии культуры.
4. Назовите современные подходы к типологии культур. Что, по мнению Герберта Маклюэна, является основой культуры?
5. Что представляет собой мировая культура?
6. Какие факторы участвуют в формировании этнической культуры?
7. В чем заключаются различия между этнической и национальной культурой?
8. Дайте характеристики народной, элитарной и массовой культуре.
9. Чем характеризуются восточный и западный типы культуры? В чем их отличия?
10. Что такое локальные культуры?
11. Чем контркультура отличается от субкультуры?
Список литературы
1. Горлова, И. И. Культурология. Учебное пособие / И. И. Горлова. – М.: Дашков и К, 2011.
2. Гуревич, П. С. Культурология. Учебник / П. С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2008.
3. Драч, Г. В. Культурология: учебник для вузов / Г. В. Драч, О. Штомпель, Л. Штомпель, В. Королев. – СПб.: Питер, 2011.
4. Доброхотов, А. Л. Культурология / А. Л. Доброхотов. – М.: Форум. 2010.
5. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб.: Питер, 2008.
6. Культурология. В 2-х т.: энциклопедия, Т1 / гл. ред. С.Я. Левит. – М., 2007.
7. Культурология. Курс лекций / отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Библионика, 2007.
8. Культурология: Учебник / под. ред. Н. Г. Багдасарьян. – М.: Высш. школа, 2005.
9. Культурология. Учебно-методическое пособие по культурологии / Е.А. Тетерина. – Пенза: Изд. ПГУ, 2010.
11. Маркова, А. Н. Культурология / А. Н. Маркова. – М.: Юнити-дана, 2009.
Монография посвящена особенностям формирования локальной культуры в условиях межэтнического взаимодействия. На примере Эльзаса исследуется понятие локальной культуры с позиции цивилизационизма, выделяются специфические черты локальной культуры пограничного синтетического типа. В монографии впервые определены пять фаз жизненного цикла локальной культуры Эльзаса.
Жукова Н. В. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2010. № 11 (590). С. 109-116.
В данной статье рассматривается проблема изучения локальных культур, которая связана с вопросом многообразия культурного опыта. Один из важнейших аспектов данной проблемы - это определение подходов и методов к анализу локальных культур, процессов их формирования и выявлению их специфических черт. Исследование специфического в локальных культурах подразумевает движение от общего к частному, от определения содержания локальной культуры через региональную специфику к индивидуальным особенностям.
Абрамов Р. Н. В кн.: Глобализация и социальные институты: социологический подход. М.: Наука, 2010. Гл. 5. С. 134-184.
Глава посвящена рассмотрению вопроса связи между глобализацией и особой формой культуры, которую обычно называют массовой. Массовая культура как доминирующий тип культуры возникает в результате процесса массовизации общества, поэтому в орбиту рассмотрения включены теории массового общества, получившие особенно широкое распространение в середине ХХ в. В заключительной части главы рассматриваются процессы массовизации культуры и общества в России на протяжении прошедшего столетия.
Сборник научных трудов «Франция и французский язык в эпоху глобализации» - попытка ответить на вопрос, каким образом глобализация повлияла на культуру и язык современной Франции. Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, исследователей по различным специальностям: лингвистика, филология, педагогика, межкультурная коммуникация, история, право, экономика, культурология, философия и т.д.
Жукова Н. В. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2012. № 644. С. 156-160.
Статья посвящена исследованию диалога французской и немецкой культур в Эльзасе на современном этапе. Рассматривается влияние французской и немецкой культур на формирование и развитие локальной культуры Эльзаса, анализируется современная политическая ситуация в регионе, а также рассматривается культура повседневности. Затрагивается вопрос о необходимости классификации идентичности эльзасцев и анализа самых ярких составляющих их самосознания.
Жукова Н. В. В кн.: Европейская культура: вызовы современности. Вып. 302: Доклады Института Европы. М.: Институт Европы РАН, 2014. С. 40-45.
В работе рассматривается актуальное положение Эльзаса (локальной культуры пограничного синтетического типа) между двумя региональными культурами - Францией и Германией.
Лекция 11. Локальные культуры
1. Локальные культуры как модель развития человечества. Концепция культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский)
В философии и культурологии важной проблемой является вопрос о том, что собой представляет исторический и культурный процесс: развитие мировой культуры в целом или смену локальных культур, каждая из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. С точки зрения теории локальных культур схема истории представляет собой не однонаправленный линейный процесс: линии развития культур расходятся. Такой позиции придерживались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, Л. Фробениус, А. Тойнби, Э. Мейер, Э. Трельч и др. Эти мыслители противопоставляли свои концепции идее универсальности и всемирной истории (концепции Вольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И. Канта, И.Г. Гердера, В. Соловьева, К. Ясперса и др.).
Русский социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) разработал концепцию локальных культурно-исторических типов, или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Культурно-исторические типы являются субъектами истории человечества. Однако этими субъектами история культуры не исчерпывается. В отличие от положительных культурно-исторических типов, есть еще и т. н. «отрицательные деятели человечества» – варвары, а также этносы, которым не свойственны ни положительная, ни отрицательная исторические роли. Последние составляют этнографический материал, включаясь в культурно-исторические типы, но не достигая исторической индивидуальности.
Н.Я. Данилевский выделяет следующие культурно-исторические типы:
1) египетскую культуру;
2) китайскую культуру;
3) ассирийско-вавилоно-финикийскую;
4) халдейскую, или древне-семитскую, культуру;
5) индийскую культуру;
6) иранскую культуру;
7) еврейскую культуру;
8) греческую культуру;
9) римскую культуру;
10) аравийскую культуру;
11) германо-романскую, или европейскую, культуру.
Отдельное место в теории Данилевского отводится мексиканской и перуанской культурам, которые были уничтожены, не успев завершить своего развития.
Среди этих культур выделяются «уединенный» и «преемственный» типы. Первый тип – китайская и индийская культуры, а второй – египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, греческая, римская, еврейская и европейская культуры.
Плоды деятельности последних передавались от одного культурного типа к другому как подпитка или «удобрение» той почвы, на которой впоследствии развивалась другая культура.
Каждый самобытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического к государственному состоянию, и от него – к цивилизации.
Вся история, по Данилевскому, демонстрирует, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому.
Из этого не следует, что они не оказывали взаимного влияния друг на друга, но это воздействие не может рассматриваться как прямая передача.
Народы каждого культурно-исторического типа не вообще трудятся; результаты их труда остаются собственностью всех других народов, достигших цивилизационного периода своего развития.
Под периодом цивилизации Данилевский понимал время, в течение которого народы, составляющие тип, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе. Данилевский выделяет следующее основание культурной типологии: направления культурной деятельности человека.
Всю социокультурную человеческую деятельность русский социолог подразделяет на четыре не сводимых один к другому разряда:
1) деятельность религиозная, включающая отношение человека к Богу, – народное мировоззрение как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека;
2) деятельность культурная в узком смысле (собственно культурная) этого слова, объемлющая отношение человека к внешнему миру. Это, во-первых, теоретически-научная деятельность, во-вторых, эстетически-художественная и, в-третьих, технически-промышленная деятельность;
3) деятельность политическая, включающая в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику;
4) деятельность общественно-экономическая, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы. В соответствии с разрядами культурной деятельности человека Н.Я. Данилевский различал следующие культурные типы:
1) культуры первичные, или подготовительные. Их задачей была выработка тех условий, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе. Эти культуры не проявили себя достаточно полно или ярко ни в одном из разрядов социокультурной деятельности. К таким культурам относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры, заложившие основы последующего развития;
2) культуры одноосновные – исторически следовали за подготовительными и проявили себя достаточно ярко и полно в одном из разрядов социокультурной деятельности. К таким культурам относятся еврейская (создающая первую монотеистическую религию, ставшую основой христианства); греческая, воплотившаяся в собственно культурной деятельности (классическое искусство, философия); римская, реализовавшая себя в политико-правовой деятельности (классическая система права и государственная система);
3) культура двуосновная – германо-романская, или европейская. Этот культурный тип Данилевский называл политико-культурным типом, поскольку именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов (создание парламентской и колониальных систем, развитие науки, техники, искусства). Ведь в экономической деятельности европейцы преуспели в гораздо меньшей степени, поскольку созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости; 4) культура четырехосновная – гипотетический, только еще возникающий культурный тип. Данилевский пишет о совершенно особом типе в истории человеческой культуры, который имеет возможность реализовать в своей жизнедеятельности четыре важнейшие ценности: истинную веру; политическую справедливость и свободу; собственно культуру (науку и искусство); совершенный, гармоничный общественно-экономический строй, который не удалось создать всем предшествующим культуры. Таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну перенимать готовые культурные формы от европейцев. Удел России, полагал Данилевский, – не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать.
В основе философии истории Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса: общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать. Общечеловеческое означает бесцветность, отсутствие оригинальности. Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, Данилевский настаивает на самобытности, самодостаточности культур. Подлинными творцами истории выступают не сами народы, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры.
2. Локальные культуры и локальные цивилизации (О. Шпенглер и А. Тойнби)
Разработка проблемы локально развивающихся культур была продолжена Освальдом Шпенглером (1880–1936). В работе «Закат Европы» он отстаивает идею дискретного характера истории.
Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, Шпенглер полагает, что они зарождаются неожиданно, будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с неизбежностью заканчивается смертью.
Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайскую; вавилонскую; египетскую; индийскую; античную (греко-римская), или «аполлоническую»; арабскую; западно-европейскую, или «фаустовскую»; культуру народа майя. В особый тип, находящийся еще на стадии возникновения, Шпенглер выделял русско-сибирскую культуру.
Противопоставляя понятия культуры и жизни, под культурой Шпенглер понимает внешнее проявление внутреннего строя души народа, стремление коллективной души народа к самовыражению.
Каждой культуре, каждой душе присуще первичное мироощущение, свой «первосимвол», из которого и проистекает все богатство ее форм; вдохновленная им, она живет, чувствует, творит. Для европейской культуры «первосимволом» выступает только ей свойственный способ переживания пространства и времени – «устремленность в бесконечность». Античная культура, напротив, осваивала мир, основываясь на принципе обозримого предела. Им чуждо все иррациональное, не известен нуль и отрицательные числа.
Историко-культурный тип замкнут в себе, существует обособленно, изолированно. Культура живет собственной, особой жизнью; она ничего не может воспринять от других культур. Не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования. Культуры самодостаточны, а потому диалог невозможен. Человек, принадлежащий к определенной культуре, не только не может воспринять иных ценностей, но и не в силах их понять. Все нормы духовной деятельности человека имеют смысл только в рамках конкретной культуры и значимы только для нее.
По мнению Шпенглера, единства человечества не существует, понятие «человечество» – пустой звук. Всемирная история – это иллюзия, порожденная европейским культурным типом. Каждый тип культуры с неизбежностью судьбы проходит одни и те же жизненные этапы (от рождения до смерти), порождает одни и те же явления, окрашенные, однако, в своеобразные тона.
Русский философ Николай Александрович Бердяев (1874–1948) обосновывает мысль о постепенном превращении «человеческого рода» в «человечество». Огромная роль на пути осознания человечеством своей общности принадлежит христианству, которое исторически возникло и раскрылось в период вселенской встречи всех результатов культурных процессов Древнего мира. В этот период соединились культуры Востока и культуры Запада.
Падение великих культур, по Н. Бердяеву, свидетельствует не только о переживании ими моментов зарождения, расцвета и умирания, но также и о том, что культура – начало вечности. Падение Рима и античного мира – катастрофа в истории, а не смерть культуры. Ведь римское право вечно живо, вечно живы греческое искусство и философия, как и все другие начала Древнего мира, составляющие основу других культур.
Арнольд Тойнби (1889–1975) в работе «Постижение истории» развивает концепцию локальных цивилизаций. Цивилизации делятся им на три поколения. Первое – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их бесчисленное множество, и возраст их невелик. Для них характерны односторонняя специализация, приспособленность к жизни в определенной географической среде; социальные институты – государство, образование, церковь, наука – у них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.
Творческий акт затруднен статичностью примитивных обществ: в них социальная связь (подражание), регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В подобных культурах правит обычай, и инновации затруднены. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни; продолжая жить и действовать так, как будто «вызова» нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти и гибнет.
Однако некоторые культуры выдвигают из своей среды «творческое меньшинство», которое осознает вызов и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов – пророков, жрецов, философов, ученых, политиков – примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой основную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней.
Согласно Тойнби культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие вызова со стороны среды, пребывают в состоянии стагнации. Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.
Согласно закону «золотой середины» Тойнби вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не будет активного ответа, а во втором – трудности могут пресечь зарождение цивилизации. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.
В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, в них развиваются разделение труда, товарный обмен, рынок, возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда, утверждается сложная социальная стратификационная система. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.
Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено.
Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некоторые цивилизации оказываются застывшими, или «недоразвитыми».
Проблема рождения цивилизации из примитивной культуры является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.
Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей. Всего согласно Тойнби к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранились семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.
Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение . Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, не дальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание.
Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации.
В противовес фаталистическим и релятивистским теориям Шпенглера и его последователей Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству».
Вершиной земного прогресса явилось бы согласно Тойнби создание «общины святых». Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий, трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойн-би, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.
3. Теория культур-цивилизаций С. Хантингтона
Теория культур-цивилизаций нашего современника Сэмюэ-ла Хантингтона созвучна общим концепциям культур, представленным выше. В ней также проводится идея о значимости культурных особенностей; фундаментальной проблемой современной эпохи Хантингтон объявляет противостояние современного и традиционного.
С. Хантингтон возрождает цивилизованный подход к анализу историко-культурного процесса. Он использует способ исследования, применявшийся А. Тойнби, Н. Данилевским, О. Шпенглером.
Хантингтон полагает, что основной конфликт эпохи заключается в противостоянии современности и традиционности. Содержание современной эпохи состоит в столкновении культур-цивилизаций. К ведущим культурам-цивилизациям Хантингтон относит следующие: западную, конфуцианскую (Китай), японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую.
Согласно С. Хантингтону идентичность (самосознание, самоотождествление) будет иметь в ближайшем будущем все более определяющее значение именно на уровне выделенных культур-цивилизаций, или метакультур. Это также связано с осознанием конфликтности мира и грядущими столкновениями цивилизаций по «линиям культурных разломов», т. е. пространственных границ метакультурных общностей. При этом С. Хантингтон пессимистически оценивает перспективу исторического развития и полагает, что линии разломов между цивилизациями есть линии будущих фронтов.
С. Хантингтон исходит из идеи, что различия между цивилизациями-культурами огромны и еще долго будут оставаться таковыми. Цивилизации не схожи по своей истории, культурным традициям и – самое важное – религиям. У людей различных культур-цивилизаций отличаются представления о мире в целом, о свободе, моделях развития, об отношениях между индивидом и общностью, о Боге. Основополагающим для общекультурологической концепции является положение С. Хантингтона о том, что межкультурные различия более фундаментальны, чем политические и идеологические.
Особую роль в определении облика современного мира играет фундаментализм (строгое соблюдение архаических норм, возврат к старым порядкам), прежде всего в виде религиозных движений.
Возврат к традиционным культурным ценностям С. Хантингтон оценивает как реакцию на экспансию западной индустриальной культуры в развивающиеся страны. Данное явление охватило в первую очередь страны исламской ориентации, играющие существенную роль в современном мире.
Основной «культурный разлом» ученый видит в противостоянии Запада остальному миру; определяющую роль в отстаивании своей культурной самобытности играет конфуцианско-исламский союз.
С. Хантингтон же видит один из возможных вариантов развития конфликта эпохи в том, что евроатлантизм, находясь на вершине своего могущества, сможет (более или менее органично) усвоить ценности других культур. В принципе переориентация современной индустриальной культуры на более интроверт-ную, обращенную к внутреннему миру человека, в последние десятилетия уже идет. Это выразилось в огромном интересе к личностному совершенствованию, к религиозным системам буддистской и даосистской ориентации, в неприятии молодым поколением рационально-вещественного подхода к жизни, появлении контркультуры и поисков смысла существования в западной культуре. Данные тенденции существуют в западной культуре с начала 1970-х гг. Они оказывают влияние на внутреннее функционирование индустриализма.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Культура растафари автора Сосновский Николай Из книги История культуры: конспект лекций автора Дорохова М АЛЕКЦИЯ № 1. Общие понятия истории культуры
Из книги Культурология: конспект лекций автора Еникеева ДильнараЛЕКЦИЯ № 1. Культурология как система знаний. Предмет курса «Культурология». Теории культуры Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, предмет изучения которой – культура, были заложены в работах американского ученого Лесли Уайта. Культурология еще
Из книги Культурология (конспект лекций) автора Халин К ЕЛЕКЦИЯ № 5. Язык культуры и ее функции 1. Понятие языка культуры Языком культуры в широком смысле этого понятия называют те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом. Язык культуры – это универсальная
Из книги Русский язык и культура речи: курс лекций автора Трофимова Галина КонстантиновнаЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры 1. Типология культур Прежде всего следует отметить, что выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества
Из книги Феномен куклы в традиционной и современной культуре. Кросскультурное исследование идеологии антропоморфизма автора Морозов Игорь АлексеевичЛЕКЦИЯ № 16. Философия культуры: методологические основания Прежде всего следует отметить связь культурологии и философии. С одной стороны, культурология, выделяясь из философии, выступает как стиль философствования. «Философствование и его результаты – это лишь
Из книги автораЛЕКЦИЯ № 18. Социология культуры. Объективистская тенденция социокультурных построений О. Конта и Э. Дюркгейма Социология культуры – это научная дисциплина, объектом изучения которой является общество как социокультурная система. В социологии культуры объединены
Из книги автораЛЕКЦИЯ № 20. Ментальность как тип культуры. Смысл ментальности Непосредственным изучением культуры как ментальности занимается французская историческая школа «Анналов», одним из ярких представителей которой является Ф. Бродель.История ментальностей использует
Из книги автораЛЕКЦИЯ № 21. Гендер как одна из проблем осмысления культуры 1. Гендерный подход к анализу культуры Культура – это то, что не создано природой, а создано людьми в процессе постижения и упорядочивания мира. Культура – это некий духовный процесс, в ходе которого создаются и
Из книги автораЛекция 2. Культурология и философия культуры, социология культуры 1. Основные течения и школы в западной философии культуры XIX–XX вв.Одним из основных направлений философских исследований в iX–XX вв. стала философия культуры. Это создало условие для формирования в данной
Из книги автораЛекция 3. Культурная антропология. Культурология и история культуры 1. Культурная антропологияКультурная антропология (или культурантропология) является одним их важнейших направлений культурологических исследований. Она является частью огромной системы знаний о
Из книги автораЛекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации 1. Формирование и основные значения понятия «цивилизация»Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний.Истоки слова
Из книги автораЛекция 9. Модели культуры 1. Классическая и современная модели культурыВ развитии европейской культурологии можно выделить важный период утверждения западной культуры (с эпохи Возрождения до середины XIX в.). Этому периоду свойственны чувство исторического оптимизма,
Из книги автораЛекция 17. Культуры Востока 1. Культура Арабского халифатаКлассическая арабо-мусульманская культура занимает одно из важнейших мест в истории великих культур. Арабский халифат – государство, которое образовалось в результате арабских завоеваний VII–IX вв. С появлением
Из книги автораЛекция 1 Литературный язык – основа культуры речи. Функциональные стили, области их применения План1. Понятие культуры речи.2. Формы существования национального языка. Литературный язык, его признаки и свойства.3. Нелитературные разновидности языка.4. Функциональные
Из книги автораКультурные герои, культы предков и локальные божества Среди наиболее распространенных представлений, связанных с антропо– и зооморфными фигурками, следует особо выделить семантику «пристанища души» либо самого обладателя этой вещи, либо его мифических предков
