Среди выдающихся деятелей восемнадцатого столетия одно из первых мест по праву принадлежит Василию Никитичу Татищеву, энциклопедически образованному человеку, оставившему след во многих областях знаний: географии, экономике, археологии, законодательстве, этнографии, филологии… Но главной его заслугой считается создание многотомной «Истории Российской», первого в России труда подобного рода.
Родился В. Н. Татищев 19 апреля 1686 года в Пскове (или в родовом поместье Болдино под Псковом) и происходил из знатного, но обедневшего дворянского рода. Семилетним мальчиком был принят в число стольников при царском дворе. После окончания Московской артиллерийской и инженерной школы, которой тогда руководил сподвижник Петра I Яков Брюс, Татищев в 1704 году поступил на военную службу. Участвовал в Северной войне, в знаменитой Полтавской битве был ранен.
В период с 1713 по 1719 год В. Н. Татищев неоднократно выезжал за границу с различными поручениями, побывал в Берлине, Бреславле, Дрездене, Гданьске, привозя из каждой поездки множество книг, главным образом, по математике, военным наукам, истории и географии. В 1719 году Татищев состоял при президенте Берг- и Мануфактур-коллегий Я. Брюсе, высоко ценившем его ещё с ученических лет. Именно Брюс убедил Татищева приняться за создание географического описания России, столь необходимого в школах для изучения Отечества (собственно, первого русского учебника по географии). Но работу над ним скоро пришлось оставить: в 1720 году Татищева направили на Урал руководить горным делом.
На новом месте Татищев занялся строительством заводов, разведкой полезных ископаемых, геодезическими съемками и составлением карт, организацией школ (первых на Урале) и т.д.
Определил он и место для будущего административно-экономического и культурного центра Урала, заложив на берегу реки Исеть город, названный позже Екатеринбургом.
К сожалению, много сил и времени у Татищева отняла тяжба с Акинфием Демидовым, который чувствовал себя на Урале полновластным хозяином, не терпел постороннего вмешательства и уж тем более не желал открытия здесь казенных заводов.
«Через адмирала графа Апраксина, - писал Татищев, - Демидов так меня оклеветал, что все думали о моей погибели».
Но следствие оправдало Татищева, и он остался работать на Урале.
В ноябре 1723 года В. Н. Татищев выехал в Петербург с докладом о заводских делах, был принят лично Петром I и вскоре направлен в Швецию: ознакомиться с горным промыслом и «протчими мануфактурами», узнать о «порядках при оных», «вникнуть в дела тамошней Академии наук и библиотеки», нанять для работы в России разных мастеров, устроить в Швеции обучение русских учеников. Было у него и секретное задание: «Смотреть и уведомлять о политическом состоянии, явных поступках и скрытых намерениях оного государства».
Два года пробыл в Швеции Татищев. За это время он собрал множество чертежей, познакомился с видными шведскими учеными, в том числе с полковником Страленбергом, бывшим во время Северной войны в русском плену, позже подготовившим к печати свою книгу «Северо-восточная часть Европы и Азия» (на немецком языке), содержащую географические, этнографические и исторические сведения о Сибири (впоследствии В. Н. Татищев сделал по ней 225 замечаний о неверном изложении или освещении событий и 147 поправок в написании русских названий).
Тогда же В. Н. Татищев отправил упсальскому профессору Бенцелю ученую записку о нахождении в Сибири костей мамонта. Опубликованная Бенцелем в 1727 году на латыни записка привлекла внимание всего научного мира и еще дважды переиздавалась в Швеции, а в 1743 году ее перевели на английский язык и напечатали в Лондоне. Это единственный из всех трудов Татищева, выпущенный в свет при его жизни.
В 1726 году Татищев вернулся в Россию. Составляя отчет о поездке, он, между всем остальным, указал и на необходимость изменений в постановке монетного дела. Очевидно, в связи именно с этим указанием, его назначили членом монетной конторы в Москве.
После смерти Петра II в 1730 году, В. Н. Татищев, поддержавший избрание императрицей на русский престол Анны Иоанновны и выступивший за отмену ограничений её власти, был произведен в действительные статские советники и поставлен главным судьёй (председателем) монетной конторы.
Вскоре, однако, у Татищева пошли нелады с графом М. Г. Головкиным, его непосредственным начальником. Татищев считал, что их ссорил Бирон, не терпевший его за независимый характер. Татищев был обвинен в злоупотреблениях, отставлен от должности и отдан под суд, но, невзирая на невзгоды, продолжал заниматься науками, писал «Историю Российскую», в 1733 году начал одно из замечательных своих сочинений - «Разговор о пользе наук», где обосновал необходимость широкого распространения научных знаний, дал классификацию наук и изложил план развития школьного дела в России.
В самом начале 1734 года суд по делу Татищева был внезапно прекращен (видимо, благодаря вмешательству императрицы), и указом от 10 февраля того же года Василия Никитича назначили «командиром уральских, сибирских и казанских горных заводов».
За время второго пребывания В. Н. Татищева в должности «горного командира» (1734–1737) число заводов на Урале возросло с одиннадцати до сорока (Татищев намечал построить ещё тридцать шесть, что и было впоследствии выполнено), прокладывались дороги, строились города. В эти же годы Татищев разработал первый горный устав, призванный «внести правильность и устойчивость в систему горнозаводского управления». Между прочим, в нем Татищев переменил названия всех горных чинов и горных работ с немецких на русские, бросив тем самым вызов всесильным немецким временщикам. Однако стараниями Бирона устав утвержден не был.
В 1736 году Бирон и прибывший из Саксонии по его вызову барон Шемберг задумал и грандиозную аферу с «приватизацией» казенных заводов. Татищева, который очень мешал «приватизаторам», спешно повысили в чине и определили на место умершего Кирилова возглавлять Оренбургскую экспедицию*.
Оставив горной школе всю свою библиотеку (около тысячи томов), В. Н. Татищев 26 мая 1737 года выехал из Екатеринбурга в Мензелинск, а оттуда в Самару, в штаб-квартиру Оренбургской экспедиции.
Экспедиция, имела большое значение в осуществлении политики России в Средней Азии и Казахстане и в освоении и изучении Оренбургского края.
Именно в это время работы в Оренбургской комиссии Татищев приступил к составлению «Общего географического описания всея России», куда вошли многочисленные сведения и по Оренбургскому краю.
Здесь мы находим описание границ Оренбургской губернии, описание основных рек и озер, полезных ископаемых, животных Оренбургской губернии, народностей, населявших этот край.
Прибыв на место 11 июля, Татищев незамедлительно повел беспощаднейшую борьбу со всякого рода злоупотреблениями своих подчиненных. По его настоянию военный суд вынес смертный приговор уже находившемуся под следствием капитану Житкову - за грабеж башкирского населения «без всякой причины» и творимые его командой произвол и убийства. Сурового наказания требовал Татищев и для майора Бронского, который «принесших повинную и безборонных оступя, неколико сот побил, и пожитки себе побрал».
За взятки, казнокрадство, грабежи местного населения новый начальник Оренбургской экспедиции отстранил от должности и отдал под суд уфимского воеводу С. В. Шемякина, а затем ввел твердое расписание, «чтобы на жалование толикое число людей содержать, сколько настоящее отправления требуют… дабы жалования при экспедиции излишнего никто не брал…»
Но Татищев не только чинил суд и расправу. По его распоряжению при самарской штаб-квартире Оренбургской экспедиции была создана самая большая по тем временам библиотека, открыты российская и татаро-калмыцкая школы, школа Пензенского полка для солдатских детей, начато строительство госпиталя и аптеки с лабораториями.
Наладив дела в экспедиции, Татищев летом 1738 года приехал в Оренбургскую (Орскую) крепость и «нашел её в ужасном состоянии: оплетена была хворостом и ров полтора аршина, а сажен на 50 и рва не было, так что зимою волки в городе лошадей поели».
Не одобрил Татищев и выбранного для крепости места: низкое, затопляемое, бесплодное и безлесное, «великими горами отгоражённое… от других русских городов».
«Кому это в вину причесть не знаю, - писал Татищев, - ибо инженерные офицеры сказывают, что о неудобствах Кирилову представляли, да слушать не хотел, и офицера искусного в городостроении нет».
В Государственном архиве Оренбургской области хранится «Проект Татищева о переносе Оренбурга с Устья Орь-реки вниз по реке Яику на 184 версты к урочищу Красной горы» (сейчас здесь село Красногор Саракташского района). Проект В. Н. Татищева Сенат рассмотрел и нашёл справедливым. Строительство нового Оренбурга было начато, а старый остался как город Орск.
При Татищеве продолжалась закладка и постройка укреплений по рекам Яику и Самаре. Были основаны Переволоцкая, Чернореченская, Тевкелев брод (Новосергиевская), Камыш-Самарская (Татищево) крепости и город Ставрополь на Волге (ныне Тольятти), Василий Никитич был участником церемонии принятия русского подданства киргизами Малой орды в лице хана Абул-Хаира и народных представителей, состоявшейся 3 августа 1738 года в «старом» Оренбурге (Орске).
Как и Кирилов, Татищев прилагал немалые усилия к налаживанию торговых связей с ханствами Средней Азии. Отправляя из Оренбурга (Орска) большой купеческий караван в Ташкент, он составил для поручика Миллера, возглавлявшего караван, инструкцию, в которой наказывал узнать «о состоянии, силе и власти ханов» и какие русские товары там можно продавать, просил захватить образцы азиатских товаров; если «узнается» о серебряной и золотой руде, то достать несколько кусков, а место, где находятся руды, «записать, реки и озера примечать…»
Несмотря на занятость, частые разъезды (Татищев по-прежнему оставался «командиром» уральских горных заводов), Василий Никитич продолжал вести научно-исследовательскую работу. В 1737 году, например, он разработал «Предложение о сочинении истории и географии», содержащее 198 вопросов, касающихся истории, географии, этнографии и языка, в 1738 году составил карту Самарской излучины Волги, карты Яика и ряда пограничных районов, сделал обзор природных богатств Сибири: «Общее географическое описание Сибири».
Не оставляет Татищев свой труд: «Историю Российскую» и древнее русское право, памятники которого он разыскивает, оплачивает из своих средств их переписку или перевод, а потом передает в Академию наук. В 1738 году он готовил к изданию открытый им «Судебник» Ивана Грозного 1550 года, и в обстоятельных комментариях к нему высказывался по важнейшим вопросам политической и социальной истории России XVI–XVIII веков.
В 1738 году в Синод поступила жалоба от протопопа Антипа Мартинианова, состоящего при Оренбургской экспедиции, которого Татищев якобы без предъявления ему обвинения, «презрев власть святейшего Синода, посадил с утра на цепь, водил по улице, как бы на показ… и приводил в канцелярию, держа на цепи до вечера…» Синод обратился в Кабинет министров, требуя наказания Татищева. Василию Никитичу пришлось писать объяснение на высочайшее имя, говорить, что протопоп был сильно пьян.
Но дело было не в протопопе. Истинным поводом для притеснения Татищева послужило отстранение им от должности за взяточничество и другие злоупотребления члена Берг-директориума барона Шемберга, ставленника Бирона на горном Урале, и противодействие самому Бирону, вознамерившемуся через подставную фигуру (заводчика Осокина) завладеть горой Благодать, открытой Татищевым.
С этого времени началась настоящая война против начальника Оренбургской экспедиции. Двадцать седьмого мая 1739 года создается следственная комиссия для разбора обвинений против Татищева, а уже 29 мая он отстраняется от всех дел, лишается званий и берется под домашний арест (некоторые источники утверждают, что Татищев был посажен в Петропавловскую крепость). Только смерть Анны Иоанновны и падение Бирона в ноябре 1740 года спасли его.
В 1741 году Татищев был назначен в Калмыцкую комиссию, Центром которой являлась Астрахань. Татищеву обещали, что если ему удастся примирить «инородцев», то «вымышления клеветников уничтожатся».
К новому месту службы Татищев отправился ещё состоя под судом и следствием.
В концу 1741 года (25 ноября), при вступлении своем на престол, Елизавета Петровна «дщерь Петрова» провозгласила возвращение к традициям, заложенным её отцом, Петром Великим. Василий Никитич, один из немногих сподвижников Петра I, кто остался в живых, мог рассчитывать на внимание, но появились новые фавориты, и ему только объявили «удовольствие» и назначили губернатором в Астрахань.
«Уже Калмыцкая комиссия, - пишет А. Кузьмин, - воспринималась Татищевым как ссылка. Назначение же астраханским губернатором он понял как заключение в «узилище».
И всё-таки В. Н. Татищев, уже больной и в преклонном возрасте, ревностно принялся за реорганизацию экономики астраханской губернии, состояние которой он нашел плохим. Но и губернаторство его закончилось (в 1745 году) тем же, чем заканчивались все его назначения: обвинением в различных злоупотреблениях, отстранением от должности и отдачей под суд.
Сотрудник английской торговой компании Ганвей, бывавший в Астрахани и знавший Татищева, так объясняет причины отстранения Татищева:
«Зависть к способностям Татищева между учеными, месть ханжей за его неверие, которое, я опасаюсь, было велико… сделали то, что Татищев был отправлен в ссылку на житие в собственное имение».
Последние годы Василий Никитич жил в родовом подмосковном имении - в деревне Болдино, и до конца своих дней работал над «Историей Российской», которую последующие поколения считали научным подвигом автора. Кроме «Истории…», Татищев занимался и другими делами: подал в Академию наук свое «мнение» о затмениях Солнца и Луны, проект о «напечатании азбуки с фигурами и прописями», составил первый русский энциклопедический словарь, составил почтовую книгу России, работал над проектом экономических преобразований. Впервые в русской историографии В. Н. Татищев сделал попытку найти закономерности в развитии человеческого общества, обосновать причины возникновения государственной власти.
В последние годы жизни Татищев вел большую переписку со своим бывшим сотрудником по Оренбургской комиссии П. И. Рычковым, который в эти годы усиленно занимался историей и географией Оренбургского края, Татищев живо интересовался работами Рычкова и принимал в них участие. Переписка между ними дает очень много ценных данных по истории, географии и этнографии народов восточной России.
Умер Василий Никитич Татищев 15 июня 1750 года в той же деревне Болдино. Накануне смерти он получил известие о своем оправдании и награждении орденом Св. Александра Невского. Татищев письмом поблагодарил императрицу - и возвратил орден, как уже ненужный ему.
Василий Никитич был женат (с 1714 года) на вдове Авдотье Васильевне, урожденной Андреевской. Однако семейная жизнь у них не сложилась, и в 1728 году он обратился в Синод за позволением на расторжение брака. От брака с Авдотьей Васильевной у него было двое детей: дочь Евпраксия (1715) и сын Евграф.
Личность Татищева привлекала и привлекает многих исследователей. Выдающемуся русскому ученому посвящены многочисленные монографии, книги. В память о Татищеве оренбургские казаки назвали его именем одну из первых станиц, которая сохранила своё историческое название до наших дней (Переволоцкий район).
Литература на сайте kraeved.opck.org
- «Исследователи Оренбургского края (указатель литературы)» , составитель - Г.П. Березина. Оренбург - 1980 г. Стр 10–11.
- В.Г. Семенов, В.П. Семенова. «Губернаторы Оренбургского края». Оренбургское книжное издательство, 1999 г. 400 с. Стр 27–35.
- «П.И. Рычков: Жизнь и географические труды» . - Государственное издательство географической литературы. Москва, 1953. - 144 с. Стр. 11.
Биография Татищева (1686-1750) мало походит на биографии других ученых теоретиков, для него характерна была активная практическая деятельность, которая должна была оказать влияние на ход научной работы и на воззрения. Татищева справедливо признают одним из выдающихся “птенцов гнезда Петрова”. Татищев был человеком неутомимо деятельным, необычайно разносторонних дарований: горным инженером, математиком, географом и экономистом, лексикографом, языковедом и фольклористом, палеонтологом, медиком, философом - моралистом, педагогом, историком. С 1704 года Татищев участвовал в осуществлении многих начинаний Петра I , он поступил на военную службу и как воин-кавалерист и артиллерист участвовал в сражениях Северной войны, был ранен в Полтавской битве, участвовал в Прутском походе русской армии. В качестве дипломата выезжал за границу. Как помощник Я. Брюса участвовал в составлении “ Практической планиметрии” для землемеров, в работах по составлению карт территории России. С его именем связано возникновение городов Оренбург, Екатеринбург. В качестве администратора в ведении Татищева в разное время находились земли Приуралья, Калмыкии, Нижней Волги.
В начале XVIII века в русском обществе произошли существенные перемены, и труд ученого уже не казался недостойным занятием для вельмож, значительно усилился интерес к истории. Татищев, будучи активным участником этих перестроечных процессов, был убежден в важности научного обоснования главнейших государственных практических начинаний. Как личность Татищев был человеком независимого и решительного характера, был чужд рутине и угодничеству, поэтому имел немало влиятельных врагов и много претерпел от них наветов, которые часто завершались его арестом. Под арестом он провел и последние пять лет жизни в своем подмосковном имении Болдино.
Всегда, когда Татищев оказывался отстраненным от государственной деятельности, он получал возможность полностью отдаваться научным занятиям, и результаты такой работы оказались долговечными и наиболее ценимы потомками. В 1719 году по рекомендации Брюса Петр I определил Татищеву сочинение обстоятельной русской географии с ланд-картами. Татищев пришел к выводу, что решение этой работы невозможно без обращения к истории России, поэтому пришел к убеждению о необходимости серьезно заняться древней русской историей.
Так Татищев приступил к занятию “историописанием”, к созданию своего труда “История Российская”, которая отняла у Татищева около 30 лет и осталась незавершенной. “История” Татищева состоит из четырех частей. Первая часть посвящена древней истории страны и доводится до 860 года, вторая часть – периоду от Рюрика до монгольского нашествия, третья часть – от монгольского нашествия до свержения их власти при Иване III, четвертая часть – от Ивана III до Михаила Федоровича Романова (1613 год). В своей “Истории Российской” автор поставил две задачи:
1. Выявить, собрать и систематизировать материал и изложить его в соответствии с источником.
2. Объяснить его, установить причинную связь событий, сопоставить русскую историю с Западной, Византийской и Восточной, дать оценку фактам, то есть дать объяснение историческому процессу, подвергнув критике использованные источники.
Вторую задачу Татищев смог выполнить в примечаниях к тексту. Например, во второй части работы примечания составляют 1/5 всего объема. Обращаясь к работе Татищева, надо сказать, что важное значение имеет та ее часть, которую мы называем введением. Татищев назвал ее “Предъизвещением” к “Истории Российской”. В ней Татищев изложил свои теоретические воззрения на историческую науку, свое понимание русской и всемирной истории и методы критического изучения источника.
Все это было новым явлением, существенно отличавшим “Историю Российскую” Татищева от предшествующих исторических сочинений. В “Предъизвещении” Татищев обосновывает значение истории, которая, по его мнению, обобщает жизненный опыт людей и важна для практической деятельности во всех областях. “…Без знания истории ни один человек мудр и полезен быть не может…”. Говоря о пользе истории, Татищев указывает на пользу добрых и худых примеров, а затем говорит о ее пользе для медика, политика, юриста. Всем история нужна как собрание примеров. Рассматривая взаимоотношения русской и всемирной истории, Татищев считал, что в первую очередь необходимо знать историю своего народа, страны. Но без знания иностранной истории до конца не будет ясна и своя собственная.
Вся первая книга “Истории” посвящена введению в свод летописных известий, который и составляет главное содержание труда Татищева. И начинает он свое рассуждение с определения понятия истории и под это понятие подводит не только дела человеческие, но и “приключения естественные или чрезъестественные”. Такое понимание истории помогло Татищеву произвести процесс классификации истории. Во-первых, Татищев разделяет историю на виды:
а). Сакра – священная, божественная история.
б). Эклезиастика – история церковная.
в). Политика – история гражданская, светская.
г). История науки и ученых.
Но это был только начальный этап классификации истории, ибо Татищев полагал, что по способу изложения материала история бывает:
1. Генеральной (общей).
2. Универсальной (пространной).
3. Партикулярной (частной).
4. Специальной (особой).
Далее Татищев делит историю по эпохам на древнюю, среднюю и новую. Он отмечал, что по порядку изложения одни пишут историю областей, другие – историю государей (архонтологию), третьи – пишут историю погодно (летописи, временник).
Татищев обращается к тем качествам, которые требуются от историка. Здесь Татищев указывает, что одни желают таких качеств, как начитанность, память и рассудок. Другие желают полного филологического образования. Первое требование, по мнению ученого, скудно, а второе – “избыточественно”. Татищев желает придерживаться золотой середины и требует от историка начитанности, критического смысла, знания логики и риторики. Важное требование от историка есть справедливость сказаний и отвержение басен. В основе концепции русской истории Татищева лежит история русского самодержавия. Общие взгляды ученого на развитие государства, на форму правления в России и в других государствах были разработаны Татищевым в философском трактате “Рассуждения двух приятелей о пользе наук и училищ”.
В 45 главе “Истории Российской” Татищев развивает свою теорию происхождения власти государственной от власти семейной. Этот процесс Татищеву видится так: разрозненные семьи, подвергаясь опасности, соединяются вместе, - так появляется город, а в нем - разделение труда, ремесленное и городское управление. Между семьями некоторые постепенно начинают возвышаться и образуют аристократию. Аристократия – это не только слой общества, но и форма правления. Ссоры между аристократами побуждают к избранию монарха. Таким образом Татищеву видится происхождение верховной власти. И он перечисляет разные способы правлений и приходит к мысли о том, что способ правления должен согласовываться с условиями общества.
Татищев развивает идею о том, что форма государственности зависит от географических условий, от размеров территорий и от уровня просвещения народов. В небольших государствах, где можно быстро собрать все взрослое население, полезнее быть демократии. В странах, безопасных от нападения внешних врагов (Англия и Швеция), возможна аристократическая форма правления. Для обширных государств, которым грозит внешняя опасность, необходима самодержавная власть. Такая власть наиболее приемлема для России, и свое рассуждение Татищев подкрепляет примерами из прошлого: периоды экономического процветания и могущества России всегда совпадали с единовластием, а переход власти к аристократии, межкняжеские усобицы – привели к подчинению Руси монголами. Ограничение царской власти в начале XVII века привело к крайнему разорению государства и отторжению от России шведами и поляками значительных территорий.
Эта монархическая схема русского исторического процесса была получена Татищевым в наследство от прежней науки, но существенно дополнена и развита ученым. Новым в этой схеме было естественно-правовое обоснование необходимости самодержавия в России. Подобно концепциям русских историков XVI – XVII веков концепция Татищева должна была служить идеологической основой самодержавного строя. Однако система аргументов Татищева существенно отличается от аргументов официальных историков Московского государства. Уже в допетровское время легенда о происхождении русских государей от кесаря Августа стала подвергаться сомнению и критике. Татищев именовал ее басней. Историки двух предшествующих веков обосновывали правомерность самодержавия аргументами теологическими и мнимогенеалогическими. Концепция Татищева основывалась на утверждении о преимуществе самодержавия перед аристократией и демократией, на доказательстве его благодетельной исторической роли, на убеждении, что только самодержавие соответствует естественным нуждам русского народа.
“История Российская” Татищева предвосхищала “Историю государства Российского” Карамзина. Отрицательно относясь к труду Татищева, он во многом следовал за ним. Это обнаруживается в структуре работы, в хронологических рамках работы и т.д. В “Истории Российской” Татищев не ограничивался констатацией своих исторических взглядов, он приложил свои концептуальные положения к анализу русского исторического процесса. Татищев отмечал, что для России было характерно не просто монархическое правление, а правление самовластных государей. Они обеспечивали спокойствие и безопасность еще в те далекие времена, когда славяне входили в состав народов – скифов. В течение многих столетий славяне не содержали самовластных государей, но когда умер славянский князь Гостомысл и не оставил сыновей, тогда люди начали меж собой владеть, что привело к усобицам и отсутствию справедливости. Воюя друг с другом, славяне наносили себе больший вред, чем неприятели. Приняв престол, Рюрик “наипаче самовластие утвердил”.
Рюрика, Олега Татищев называет великими князьями. В этот период, говорит он, великий княжеский стол передавался по порядку первородства или по завещанию. Это обстоятельство обеспечивало процветание Руси во времена Владимира Святославича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха. Но после смерти Мстислава Владимировича все это величие Руси через междоусобие наследников разорилось, и князья, ранее подвластные великому Киевскому князю, стали считать его равным себе, не оставив ему ничего, кроме титула. Таким образом учинилась аристократия, но совершенно беспорядочная. В удельный период с середины XII века появляются князья великие, которые прославились делами, но при этом беспутство младших князей вновь породило кровопролитие и междоусобицы. Таким образом, сделалось возможным завоевание Руси монголами. Междоусобия сделали возможным захват многих русских земель литовскими князьями, которые начали называть себя великими. Вследствие всех этих междоусобиц образовались и такие формы государственности, как Новгород, Псков, в которых устанавливались демократические правительства, и власть великого князя была уничтожена. Лишь Иван III совершенную монархию установил и ввел закон о передаче престола одному сыну, остальные наделялись небольшими уделами и подчинялись власти и суду великого князя. Благодаря этому Россия не только избавилась от монгольского ига, но завоевала Казань и Астрахань, и если бы не бунты и не измены некоторых беспутных вельмож, то Иван IV удержал бы и Ливонию, и часть Литвы. Однако после смерти Ивана IV на страну обрушились новые беды, особенно при избрании царем Шуйского (“беспутного и коварного”).
Некоторые вельможи задумали ограничить власть царя и соединить монархию с аристократией. Но бедствиям не был положен предел, и после лишения Шуйского престола была предпринята попытка установить сущую аристократию, передав власть семибоярщине. От этого правительства государство пришло в крайнее разорение и упадок. Ликвидацию вредных для государства аристократических черт правления Татищев связывал с укреплением власти при Алексее Михайловиче. Но в полной мере возродить самодержавие не удалось и ему. Главная причина этого – властолюбивый патриарх Никон. Окончательное утверждение самодержавия Татищев связывает с деятельностью и личностью Петра I. Лишь Петр I велел выкинуть из указов формулу: “государь указал, а бояре приговорили”. После смерти Петра I некоторые коварные вельможи для усиления своей власти решили учредить Верховный тайный совет. А после смерти Петра II верховники попытались даже присвоить себе власть. Это беспутство было отрешено Анной Ивановной “к пользе, силе, чести и славе государя и государства”. Эта схема русской истории была изложена в 25 главе первого тома.
Татищев во многом был первопроходцем в деле науки русской истории. Первостепенное значение он отводил вопросу об источниках по истории России. Источники и литературу по истории и географии он собирал многие годы своей жизни в России, за границей (Польше, Швеции, Дании) – везде, где был, где была возможность заниматься этой работой. Татищев понимал огромное значение рукописных материалов. Он составил план собирания, описания и публикации источников, считал это важной государственной задачей. Имея много врагов, Татищев на 90% эту задачу не решил. Хотя предупреждал, что это сделать необходимо, так как при каком-либо бедствии источники окажутся потеряны для потомков (например, во время пожара в Болдино весь архив Татищева сгорел, по этой причине многие источники, которые использовал Татищев, были утрачены).
В своем “Предъизвещении” Татищев рассматривал вопросы отбора и критики источников, оценки их полноты и достоверности. Давая рекомендации, он отмечал, что историку надо отдать предпочтение показаниям участников или современников событий перед записками иностранцев. Но и к русским источникам надо подходить критически, потому что их авторы могут быть одержимы страстью самолюбия или самохвальства. Татищев перечислил источники, которые использовал для подготовки “Истории Российской”: летописи, Степенная книга царского родословия, Синопсис, хронографы, различные сказания и повести, Четьи Минеи, Киево-Печерский патерик. Ссылался на те документы и выписки из них, которые сделал в Казани, Астрахани, находясь в Сибири. Круг источников очень широк. Занимаясь работой по собиранию источников, Татищев обнаружил ряд крупных древних юридических памятников, а такие из них, как Русская Правда и Судебник Ивана IV Татищев подготовил к изданию и издал, снабдив своими комментариями. Причем комментарии эти были не филологическими, а реальными.
Родился 19 апреля 1686 г., умер 15 июля 1750 г., сын стольника Никиты Алексеевича, принадлежал к древнему русскому аристократическому, но "захудалому" роду, происходившему от князей Смоленских. Татищевы были в родстве с Салтыковыми, и… … Большая биографическая энциклопедия
Татищев, Василий Никитич - Василий Никитич Татищев. ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686 1750), российский историк, государственный деятель. В 1720 22 и 1734 37 управлял казенными заводами на Урале. В 1741 45 астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии.… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700 21,… … Большая советская энциклопедия
Татищев (Василий Никитич) известный русский историк, родился 16 апреля 1686 года в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском уезде; учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса, участвовал во взятии… … Биографический словарь
- (1686 1750) российский историк, государственный деятель. В 1720 22 и 1734 37 управлял казенными заводами на Урале. В 1741 45 астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии, История Российская с самых древнейших времен (кн. 1 5,… … Большой Энциклопедический словарь
- (1686 1750), историк, государственный деятель. В 1720 22 и 1734 37 управлял казёнными заводами на Урале. В 1741 45 астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии, «История Российская с самых древнейших времён» (кн. 1 5,… … Энциклопедический словарь
- (29.4.1686, Псковский у. 27.7.1750, с. Болдино под Москвой), гос. деятель, ученый энциклопедист, первый рус. историк. Орг. горн. дела на У., один из осн лей Екат. На У. в 1720 1723 и 1734 1739. Из моск. мелкопоместных дворян. Учился в Моск.… … Екатеринбург (энциклопедия)
ТАТИЩЕВ Василий Никитич - (19.(29).04.1686, ок. Пскова 15(26).07.1750, с. Болдино, ныне в Солнечногорском р не Московской обл.) историк, государственный и общественный деятель. Сподвижник Петра I, организатор горного дела на Урале, в 1741–1745 гг. астраханский… … Русская Философия. Энциклопедия
- (1686, Псков? 1750, Болдино, ныне), историк, географ, экономист, государственный деятель. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 170021, выполнял различные военные и дипломатические поручения … Москва (энциклопедия)
Известный русский историк, род. 16 апреля 1686 г. в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском у.; учился в Московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса, участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Книги
- История Российская с самых древнейших времен. Комплект в 7-ми томах , Татищев Василий Никитич , В настоящее издание вошла "История Российская" известного русского ученого и мыслителя Василия Никитича Татищева (1686-1750). Татищев по праву считается основателем русской исторической… Категория: История России до 1917 года Серия: История России: Древняя Русь Издатель: Академический проект ,
- Русь Домосковская. История Российская во всей ее полноте , Василий Никитич Татищев , Василий Татищев – выдающийся русский государственный деятель и ученый, прославивший свое имя в веках составлением «Истории Российской». В этой книге представлената часть его «Истории»,… Категория: История Серия: Подлинная история Руси Издатель: Алгоритм , электронная книга (fb2, fb3, epub, mobi, pdf, html, pdb, lit, doc, rtf, txt)
ТАТИЩЕВ, ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ (1686–1750), русский историк и государственный деятель. Родился 19 апреля 1686 в Пскове в знатной дворянской семье. Семи лет от роду его пожаловали в стольники и взяли ко двору царя Ивана Алексеевича, с женой которого Прасковьей Федоровной (урожденной Салтыковой) Татищевы находились в родстве. Придворная «служба» продолжалась до смерти в 1696 царя Ивана Алексеевича, после чего Татищев покинул двор. В документах отсутствуют свидетельства об учебе Татищева в школе. В 1704 юноша был зачислен в Азовский драгунский полк и прослужил в армии 16 лет, оставив ее накануне окончания Северной войны со шведами. Участвовал во взятии Нарвы, в Полтавской битве, Прутском походе Петра I против турок.
В конце 1712 Татищев был послан в Германию, где пробыл с перерывами 2,5 года, изучая фортификационное и артиллерийское дело, оптику, геометрию и геологию. Весной 1716 вернулся в Россию и был переведен в артиллерийский полк, выполнял специальные поручения начальника артиллерии русской армии Я.В.Брюса и самого Петра I.
В 1720 был послан на Урал, где занимался организацией горнозаводской промышленности. С именами Татищева и крупного инженера-металлурга В.И.Генина связано основание Екатеринбурга и Ягошихинского завода, положившего начало г. Перми, геологическое и географическое изучение Урала. В 1724–1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением русских юношей горному делу и изучал экономику и финансы. По возвращении Татищева назначили членом, затем главой Монетной конторы (1727–1733), занимавшейся чеканкой золотых, серебряных и медных денег (бумажные деньги – ассигнации появились в России в 1769).
В своих записках и представлениях на имя императрицы Екатерины I выступал за введение в России десятичной системы мер и весов, за упорядочение денежного обращения, увеличение доходов казны путем развития промышленности, внешней торговли, роста экспорта, а не чрезмерной эксплуатации монетной регалии. Тогда же написал общественно-политическое и философское произведение Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ (1733). В 1734–1737 вторично был направлен руководить металлургической промышленностью Урала, затеял строительство новых железоделательных и медеплавильных заводов, поставив цель увеличить производство железа на одну треть. В Екатеринбурге начал работу над Общим географическим описанием всея Сибири , которое из-за отсутствия материалов оставил незавершенным, написав только 13 глав и план книги. Конфликт со ставленниками Бирона и недовольство местных влиятельных лиц, использовавших отдельные злоупотребления властью со стороны Татищева, привели к его отзыву, а затем отдаче под суд.
В последние годы жизни Татищев был начальником Оренбургской и Калмыцкой комиссий, астраханским губернатором. В 1745 из-за выявленных ревизией финансовых нарушений по прежней работе он был отстранен от должности губернатора и сослан в свое имение – сельцо Болдино Дмитровского уезда Московской губернии, где находился под домашним арестом до самой смерти.
Болдинский период жизни Татищева – самый плодотворный в научном отношении. Здесь ему удалось закончить первый русский энциклопедический словарь Российский исторический, географический и политический лексикон , в значительной степени завершить Историю Российскую , трудиться над которой он начал еще в бытность главой Монетной конторы (опубликована по рукописи Г.Ф.Миллером в 1760–1780-х годов). Работая над Историей Российской , Татищев открыл для науки такие документальные памятники, как Русская Правда , Судебник Ивана Грозного, Книга Большого Чертежа , собрал богатейшие летописные материалы. Труд Татищева по форме напоминал летопись, в которой в хронологической последовательности излагались события истории России с древнейших времен до 1577. Центральное место в изложении отводилось самодержавию. Периоды экономического процветания и могущества России, утверждал автор, всегда совпадали с «единовластительством». Переход к аристократии, феодальные усобицы в удельный период привели к подчинению Руси монголам, а ограничение царской власти в начале 17 в. – к разорению государства и отторжению значительных территорий шведами и поляками. Основной вывод Татищева: «…Всяк может видеть, сколько монархическое правление государству нашему протчих полезнее, чрез которое богатство, сила и слава государства умножается, а через протчее умаляется и гинет».
Василия Никитича Татищева.
2.3. Исторические труды В.Н. Татищева
В XVIII в. в европейской науке произошли заметные сдвиги в развитии философии и
истории. В работах европейских ученых Д. Локка, Л. Гоббса, С. Пуфендорфа, X. Вольфа и
других широкое распространение получили теории «естественного права» и «общественного
договора». Постепенно они начинают проникать в Россию. В первой половине XVIII
столетия в российской исторической науке наметился отход от провиденционализма.
Очевидным стало стремление объяснять произошедшие события, анализируя их
причинность. Рационалистический подход к истории становится основным. Исторические
факты и события начинают рассматриваться через призму человеческой деятельности, да и
сам ход истории истолковывается с точки зрения человеческого разума. Это не всегда
удавалось, но желание первых русских исследователей объективно оцепить ситуацию
очевидно. К историческим знаниям и исторической науке формируется устойчивый интерес.
Качественно новый этап превращения исторических знаний в науку связывают с именем
Василия Никитича Татищева.
В.Н. Татищев был многогранен в своей жизнедеятельности. Он не был
профессиональным историком, но ему были близки этнографические и археологические
сюжеты. Татищев обладал глубокими познаниями в географии и горном деле. Его называли
математиком, естествоиспытателем, лингвистом, юристом. Просвещенный деятель и
талантливый администратор, свой главный след в отечественной культуре он оставил,
однако, благодаря историческим и публицистическим трудам. Татищев происходил из
захудалого рода смоленских дворян, но он получил хорошее домашнее образование и в 1704
г. поступил на военную службу. Развивая умения и таланты, в ходе своей деятельности
Татищев был замечен Я. Брюсом, генерал-фейцмейхером, а в дальнейшем президентом Берг
и Мануфактур коллегий. Татищев участвовал в сражениях во время Северной войны, был
ранен под Полтавой. Сам Петр I поздравил его «быть раненным за Отечество». В ходе
военной кампании, по поручению Брюса, Татищев совершил ряд поездок за границу, где не
только выполнял приказы царя, но и повышал свое образование.
В 1720-1721 гг. и 1734-1737 гг. Татищев возглавлял горнозаводскую промышленность
Урала. В регионе он развернул свою деятельность по строительству школ и библиотек,
которые после его смерти просуществовали без коренных изменений 158 лет.
После смерти Петра I Татищев оставался сторонником самодержавной власти, с
которой связывал силу и могущество России. В 1730г. он принял активное участие в
отражении попыток «верховников» (членов Верховного тайного совета) ограничить власть
новой императрицы Анны Ивановны. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани,
где занимался решением экономических и национальных вопросов, после чего переехал в
свое родовое имение Болдино под Москвой. Здесь он продолжил свои научные изыскания и
провел последние годы жизни.
Основы мировоззренческой концепции
Исторические воззрения Татищева проникнуты идеями рационализма и практицизма.
Он стремился убедить как представителей власти, так и отдельных лиц в необходимости и
пользе исторических знаний. Сам он объяснял понятие «история» как «слово греческое, то
самое значит, что у нас деи или деяния». При этом он впервые делает попытку объяснить
причины происходивших событий, подчеркивая, что «ничто само собою без причины и
внешнего действа приключиться не может», тем самым указывая на существующие
закономерности в развитии народов. В «Предъизвесчении» (предисловии) к «Истории
Российской» Татищев упоминал имя X. Вольфа как человека, на идеи которого он опирался
при написании своего труда. В «Истории Российской» он писал о необходимости знания
истории представителями различных профессий. Она нужна богослову, юристу, медику,
политику, военачальнику и др., так как всем им необходимо «древнее знание» по своим
специальностям. Нравственная роль истории заключается в том, что она свидетельствует
«как добродетель постоянно вознаграждалась, порок наказывался». Этим утверждением
Татищев указывал, что знание истории нужно, прежде всего, для понимания и осознания
будущего.
История человечества есть ни что иное, как развитие человеческого разума -
«всемирного умопросвесчения». Исходя из этого, Татищев выделил три ступени в развитии
человечества. В 1733г. свои взгляды Татищев обстоятельно изложил в философском
произведении «Разговор двух приятелей о пользе наук и учили», где обосновал свое видение
истории человечества и становление процесса научного знания. Татищев сравнивал развитие
человечества с развитием человека: «како разделяете состояние всего мира на станы
младенческий, юношеский и протчее». В разных формах такое представление будет
распространено в науке вплоть до XX в. У Татищева же оно имеет определенное
своеобразие, навеянное духом Просвещения. Более краткую характеристику каждого этапа
Татищев привел в «Предъизвесчении» к «Истории Российской».
Первый шаг к «всемирному умопросвесчению» - это есть «обретение букв,
этап Татищев определяет как младенчество. Эпоха младенчества - это время до
письменное, когда люди жили по естественному закону. В этот период истории они как
«...младенец без речения другим и ближним себе своего мнения и желания изобразить и...
разуметь, ниже... в памяти для предбудущей пользы сохранить может...». Тогда все
держалось одной только памятью. Но она не у всех была одинаково «твердая и со временем
считал, что младенчество начиналось в условиях непосредственного общения с Богом. И
хотя Бог заботился о тех, кто живет на земле, сам человек не становился от этого лучше, так
как не было письменности, и из-за ее отсутствия «...мало им такое наставление помогало и
большая часть ослепяся буйством, в невежество суеверия впали, сквернодейства и
свирепости, яко же протчие самим вредителъные обстоятельства и поступки за благополучие
и пользу почитали».
Юность, второй этап в развитии человечества, связывалась у Татищева с пришествием
Христа. Дохристианский мир погряз в «мерзости» языческого кумирослужения. Учение же
Христа принесло с собой не только душевное спасение, но и прежде всего благодаря этому
«все науки стали возрастать и умножаться, идолопоклонничество и суеверие исчезать». Но на этом этапе развития можно увидеть препятствие в распространении знаний, причиной
которого становится церковь, устраивавшая гонения на науку, мешая в распространении
знаний посредством сжигания рукописных книг.
«Мужеский стан» является третьей ступенью развития. Свое начало она берет с
«обретения теснения книг», так как книгопечатание открыло миру свет на многие вещи и
принесло человечеству огромную пользу. Ученый, рассматривая этот этап, стремился в
дальнейших своих изысканиях уделить должное внимание положению дел в России. И в
связи с этим отмечал, что сейчас из-за отсутствия в России вольного книгопечатания и
вольного «книгопродавства» «...наукам нуждным распространяться не возможно, и из
древних, полезных нам письменные книги распродадут, что оных впредь знать не будут».
У Татищева сложился «прямолинейный» вариант концепции поступательного
«восходящего» хода истории. Сам прогресс он связывал с развитием научных знаний и
представлений, а не с развитием социально-экономических отношений. Решающим
критерием в данной периодизации служило идейное развитие общества, истории и его
культуры.
В предложенной Татищевым классификации наук история была отнесена к
«полезным» вместе с письмом, грамотой, красноречием, греческой риторикой,
иностранными языками, математикой, геометрией, механикой, оптикой.
Развивая идеи о «естественном праве» и «общественном договоре», Татищев строит
свое учение о государстве и политическом устройстве общества. Основой общественного
строя является естественный закон, заложенный самой природой человека. Сам человек
«недостаточен», поэтому ему необходимо «сообчество». Таким сообществом первоначально
будет семья. По мере развития отношений семья перерастает сначала в род, затем в род с
усложненной структурой, город-государство и монархическое государство. Татищев
предложил классификацию форм правления, существовавших в мировой истории. Он
выделил монархию - правление «...единовластное, как то Россия, Франция, Дания,
Гишпания и прочие... единым государем правится». Другая форма правления - это
«аристократия, или избранными неколиками персонами, как видим веницианское
правление». Следующая форма - «демократия, или общенародное, когда общества... от себя
выбирая, определяют, как то Галандия, Швейцария и многие малые республики». Выбор
формы правления, по мнению Татищева, определяется географическими факторами. В
основе лежит территория, естественная ее защита (например, островное положение
государства, защита в виде гор), соседи. «Великие же и от соседей небезопасные
государства, без самовластного государя быть и в целости сохраниться не могут» - так
Татищев обосновывал изначальное становление монархии в России. Он прослеживал
формирование и развитие единодержавия на различных исторических примерах, следуя
хронологии событий. Исследователь констатирует, что как только «сделалась аристократия»,
то «государство... в такое бессилие» пришло. При сильном же правителе (например,
Владимире I) Русь «в славе, чести и богатстве непристанно процветала и в силе
умножилась». Для большей убедительности своих доводов Татищев приводил примеры из
мировой истории. Ассирия, Египет, Персия, Рим и другие государства были прочны до тех
пор, пока сильной являлась власть монарха. В России, по мнению Татищева, наиболее
приемлемой формой правления являлась монархия, так как в родном отечестве он «видит и
низкий уровень просвещения, и сепаратизм отдельных областей, преодолеть который в
состоянии только сильная центральная власть», видевшаяся ему «в форме единовластия».
Сам Татищев принимал активное участие в событиях 1730 г., где выступил в стане
«мятежников», но позднее под давлением «монархистов» принял их сторону. При Елизавете
Петровне им была написана повествующая о недавних событиях записка «Произвольное и
согласное рассуждение... о правлении государственном», в которой Татищев, подчеркивая
преимущества единодержавия, выдвигал предложения конституционного характера. Он
предусматривал создание «Внешнего правления», состоящего из 21 человека, и «другого правительства», включавшего 100 человек, как прообраз парламента для занятий «делами
внутренней экономики».
Татищев понимал необходимость использования и опоры на опыт и произведения
предшественников. В своей работе он активно использовал материалы и дела «российских
древних государей и народов касающиеся», находившиеся в российских архивах и
библиотеках других государств. Из произведений иностранных авторов Татищев широко
использовал материалы «Кромерова о Польше, Гельмольднева и Арнольдовна о славянах,
Плиниева География, Кирхеровы примечания о татарской хронологии» и др.
Хотя первое место Татищев отводит изучению отечественной истории, он отмечал,
что знание иностранной истории необходимо. Во-первых, потому, что иначе «своя не будет
ясна и достаточна». Во-вторых, знания «о других государствах, в каком состоянии
находятся, с кем в какую перемену пришло и в каком состоянии находятся, с кем когда
прение или войну о чем имели, какие договора о чем поставлено и утверждено» важны как
для правителя, так и каждого образованного человека.
Исторические источники
Татищев подробно описал различные исторические источники, которые он собирал во
время своих поездок за границей и по России. Он не только констатировал факт
существования того или иного манускрипта, но и описывал местонахождение списка, время
и место приобретения и хранения. Исследователь также разграничивал найденные и
используемые в работе исторические источники по их профилю и назначению, выделял
внешние; признаки материала: стиль и язык написания, что помогло ему датировать время
появления источника.
Ученый переписывал, систематизировал материал, который тщательно собирал во
время всех своих поездок и выполнения служебных поручений. Все исторические источники
Татищев распределил на 4 категории «по верности сказанного», т.е. по степени их
соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец.
Работая над «Историей Российской»; Татищев столкнулся с трудностями, одной из
которых был сбор исторических источников. Он неоднократно выступал с предложением в
АН (Академии Наук) приступить к собиранию рукописных источников и сообщал по этому
поводу библиотекарю-Академии наук И.Д. Щумахеру: «мое предложение о собрании
манускриптов не бесполезно, быть может, и чем ранее оное начнется, тем более собрать
можно», так как «за продолжением времени многое нечаянно гниет, которого после сыскать
не можно». Татищев также высказывал мысль о том, что успешное исследование истории
России невозможно без широкого издания исторических источников. Татищев подготовил
проект публикации некоторых исторических памятников, о котором он сообщил И.Д.
русских есче не печатано и для того можно сие за первую часть почесть... II часть может
духовные великих князей зделать, в III некоторые старинные грамоты, в IV соборы, бывшие
Татищеву постоянно требовались новые источники для написания своих
произведений. В этом же письме Татищев указывает на необходимость прислать ему старый
киевский летописец «имянуемого Феодосиева», описания шведских авторов, «яко Руфбека и
Шифера», финские «гистории на латинском и шведских языках». Упоминая о бунте 1682 г.,
ученый отмечал, что в его распоряжении находятся два произведения об этом событии -
графа Матвеева и старца Медведева. При этом ученый подчеркивает информационную
значимость работы последнего, так как в «оной все надлежащие документы собраны».
Татищев собирал и хранил у себя рукописи, необходимые ему для работы. Это и
«История Курбского о Казанском походе...; Попова, архимандрита Троицкого монастыря, от
царствования царя Иоанна II до царя Алексея Михайловича; О Пожарском и Минине, о польских временах...; Сибирская история...; Истории, написанные по-татарски» и др. Многие
источники имелись у ученого не в единственном экземпляре и варианте (в частности,
история о казанском походе наличествовала у Татищева не только под авторством А.
Курбского, но и как произведение неизвестного автора). Татищев не копировал и
переписывал древние источники, а стремился к их критическому осмыслению. Многие
документы, используемые Татищевым в работе над «Историей Российской», не дошли до
последующих поколений ученых и, скорее всего, навсегда утеряны для науки. Уже в XIX в.
возникает дискуссия по поводу так называемых «татищевских известий». Ставилось под
сомнение определение Татищева как историка па том основании, что он использовал
источники, до нас недошедшие. Его работа в этом случае признавалась очередным
недостоверные сведения. Отсутствие сведений и материалов, подтверждающих правоту и
преднамеренная компиляция.
Начиная с А. Шлецера историки, среди которых был и Н.М. Карамзин, обвиняли
достоверность его сведений не одно и то же. В настоящее время дискуссия по поводу
«татищевских известий» продолжается, но при любой точке зрения «Историю Российскую»
необходимо рассматривать как важный исторический труд, не забывая о критическом
подходе к нему, как, впрочем, и к любому другому историческому произведению.
В своем исследовании Татищев производил тщательный критический отбор
материала, в том числе и летописного. Поэтому мы связываем с его именем важный опыт
критического анализа источников. Татищев обратил особое внимание на русское
летописание, сам занимался поиском и перепиской летописей. В 1735 г. И.Д. Шумахер
получил от него Новгородскую летопись, которую обещал напечатать. Летопись
представляла для Татищева большой научный интерес, так как позволила ему заполнить
«многие места в истории», «родословия князей» и «хронологии», высказать предположение,
что в Древней Руси не существовало единой системы при составлении летописных известий.
Каждый князь отдельной земли, каждый монастырь вел свой собственный летописный свод,
с наиболее выгодной для себя позиции. Татищев использовал недошедшие до нас
летописные материалы, например Раскольничий летописец, а также летописец Южной Руси
Галицинский манускрипт. Тем самым ученый указывал на существование не только
центрального, но и местного летописания. Татищев черпал сведения в архивах Казани,
Астрахани, Сибири. Многие документы находились в библиотеках частных лиц, и доступ к
ним для Татищева не всегда был открыт. Сам Василий Никитич в «Предъизвесчении»
сетовал на то, что не может сослаться в своей работе на источники, «кроме находясчихся в
постоянном государственном книгохранилище и монастырях». Ученый использовал гораздо
более широкий круг источников, чем его предшественники.
Отдельные главы его произведения повествуют об Иоакимовской летописи - «О
истории Иоакима епископа Новгородского» (глава 4), «Несторе и его летопися». Так
Татищев не только сохранил описание Иоакимовской летописи, но и дал ей критическую
оценку, в частности отмечал «сходство ее с польскими авторам».
Татищев обработал произведения иностранных авторов, содержащих сведения по
русской истории: «Для изъяснения русской истории... потребно паче всех польские и
древние шведские гистории». Изучая произведения зарубежных авторов, Татищев
неоднократно сталкивался с проблемой переводов. Сам он сетует в письме, направленном в
иностранные истории «на таких языках писаны, которых не всяк руской разумеет». Для
этого Татищеву требуются переводчики, которых «...при Академиии... на то способнейших...
не оскудевает».
В иностранных источниках много «недоразумений» по российской истории. Об этом
он писал К.Г. Разумовскому в 1747 г.: «Ноне я, получа из Немецкой земли новоизданные книги исторические, в которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой
мной истории почерпнуть, но, читая с великою досадою, великие неточности нахожу, а паче
клеветы бесстыдные горечь наносят». Ученый выявил «многие лжи и злобные поношения и
клеветы» и «колико возможно оные неправности обличить и темности изъяснить».
«Европейские историки о многих древностях правильно знают», но «сказать бес читания
наших не могут», - в этом Татищев был убежден. К созданию «Истории Российской» его
подтолкнуло не только «написание географии», но и иностранное «невежество» и
«незнание».
Татищев обратил внимание на такие исторические источники, как «древние
церковные истории». Интерес к церковной литературе объясняется тем, что, находясь на
Урале в качестве начальника горнозаводской промышленности региона, он наблюдал
распространение учения «старо или паче пустоверцев». Для этого как раз и необходимо
издание «древних церковных гисторий», которых «большей части на руском языке нет, а
некоторые переведены, да или не совсем исправно, или темно и невразумительно».
М.Н. Тихомиров в своей классификации исторических источников, используемых
Татищевым в работе, выделял летописи, древние сказания, сочинения различных
исторических деятелей, биографии, а также «браки и коронования».
«История Российская»
В 1719 г. Петр I специальным объявлением в Сенате «определил» Татищева к
«землемерию всего государства и сочинению обстоятельной российской географии с ланд
картами». Приступив к изучению географической науки, Василий Никитич пришел к
выводу, что «нельзя написать географию России без знания ее истории». Работа по
написанию труда по родной истории с начала 1720-х гг. становится главным делом жизни.
Итогом явилась «История Российская».
В послании к К.Г. Разумовскому (президенту Академии наук в 1746-1765 гг.) от 24
августа 1746 г. ученый писал: «...я чрез 25 лет трудяся о собрании весьма всем нужной и
полезной обстоятельной русской истории», В более раннем письме к И.И. Неплюеву от 31
декабря 1743 г. Татищев отмечал, что «...о сочинении обстоятельной древней истории и
географии чрез 23 года... тружуся».
Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач. Во-
первых, выявить, собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с
летописным текстом. Во-вторых, объяснить смысл собранного материала и установить
причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и
восточной.
Работа Татищева по написанию «Истории Российской» шла довольно медленно.
Приступив к изучению и сбору материалов в 1721 г., ученый в ноябре 1739г. представил в
АН «Предъизвесчение гисторий руской», написанное на древнем наречии.
Прибыв в 1739 г. в Санкт-Петербург, Татищев многим показывал свою «Историю
Российскую», «требуя к тому помосчи и разсуждения, дабы мог что пополнить, а невнятное
изъяснить». Работа Татищева не встретила одобрения. Сопротивление оказали духовенство и
иностранные ученые. Концепция ученого и для тех и для других была неприемлемой. И, как
он с горечью отмечал в своем «Предъизвесчении», «явились некоторые с тяжким
порицанием, якобы я в оной православную веру и закон... опровергал». «Порицания» в адрес
ученого вызывало толкование сюжетов из истории церкви. Его обвиняли в вольнодумстве.
Тогда Татищев отправил свою «Историю Российскую» новгородскому архиепископу
Амвросию, прося его «о прочитании и поправлении». Архиепископ не нашел в работе
Татищева «ничего истине противнаго», однако просил его сократить спорные моменты: «... о
апостоле Андрее, о владимирском образе Пресвятыя Богородицы, делах и суде Константина
митрополита, о монастырях и училисчах, о новгородском чуде от образа Богородицы
знамениа». Обескураженный нападками со стороны церкви и не чувствуя поддержки со
стороны АН, Татищев не решился протестовать открыто. Не только поднятые им вопросы церковной истории послужили поводом для отторжения труда, но и главенство в АН
иностранных ученых, преимущественно немцев по происхождению.
«Предъизвесчение» Татищева является не только предисловием к его «Истории
Российской», но и изложением важнейших мировоззренческих основ. Он предложил свою
периодизацию истории Отечества. Первый период охватывает события с 862 по 1238 г. и
посвящен описанию деятельности русских князей. Время с 1238 по 1462 г. является вторым
периодом. Следующий описываемый этап в истории - это 1462-1577 гг. так и остался
незакопченным в изложении Татищева.
«История Российская» Татищева состоит из 5 книг, которые включают в себя 4 части.
Первая книга Татищевым разделена на две части. Первая часть целиком посвящена
характеристике и истории различных пародов, населявших Восточно-Европейскую равнину
в древности. В отдельных главах он говорит о «сорматах, скифах, гетах, готах, болгорах,
торках, половцах, печенегах, уграх, обрах, роксоланах» и др. В этой части содержится
информация о становлении представлений у разных народов. Разные представления о
течении времени, продолжительности и начале года вызывали расхождения, по мнению
Татищева, в русских «манускриптах», когда «одно дело в разных годах положено». Он
учитывал возможность серьезных разногласий в датировке событий.
Вторая часть книги посвящена древней истории Руси. Ее рамки охватывают 860-1238
гг. Особое внимание в ней уделено вопросу о роли варяжского влияния на развитие и
становление древнерусского государства. В 17 главе «Из книг северных писателей,
сочиненное Сигфридом Беером» дан пересказ статьи Г.З. Байера, напечатанный в научном
сборнике «Комментарии Санкт-Петербургской Академии наук», издававшемся АН. Вопрос о
варягах явился одним из наиболее спорных у Татищева. Норманнистские взгляды Байера
находились в противоречии с татищевской точкой зрения. По мнению Байера, государство
славянам было принесено Рюриком и его товарищами, которые его и создали. Вследствие
этого уровень развития славян был гораздо ниже, чем у варягов, выходцев из Пруссии. Сам
Татищев в главе 31 «Варяги, какой народ и где был» (первой части) рассматривал возможное
историки нередко упоминают». Татищев подчеркивал факт долгого правления варяжской
династии «от 862 года по 1607 год». Он не подвергает сомнению существование Рюрика и
считает его родоначальником русских князей. Сомнение у ученого вызывали известия,
указывающие на место обитания этого народа. Сравнивая различные летописные сведения, а
также апеллируя к мнениям иностранных исследователей, Татищев приходит к выводу о
том, что «пришествие их является из Финляндии», а значит, начало они свое берут «от
королей или князей финляндских».
Отмечал Татищев и то, что в русских хрониках и летописях отсутствуют указания на
происхождение рода Рюриков «от прусов и царей римских». Известия о происхождении
русских князей «от цесаря Августа произшествие» он почитал за «скаску», так как у Августа
после смерти не осталось ни одного наследника, так же как и у его брата. Приводимые
Татищевым факты в защиту финского происхождения Рюрика сводятся к следующему: во-
первых, у финнов, как и руссов, «видный цвет волос их... рыжих». Во-вторых, при древнем
финском городе Абове (вероятно Татищев имеет ввиду город Або).есть место под названием
«Русская гора, где... издавна жили руссы». В качестве аргумента финского происхождения
варягов Татищев рассматривает этимологию их имени. Сами шведы трактовали название
варяг как «варг», т.е. «волк». В то время именно так называли разбойников, которые
пиратствовали на море. Это наименование было «не сусчественное Швеции», но могло
принадлежать и финнам, так как «разбойников волками едва не всюду» звали. Хотя Татищев
уделял внимание «варяжскому вопросу», но их роль в становлении древнерусского
государства считал незначительной, отводя им около 40 страниц. Татищев критически
отнесся к различным версиям о происхождении Рюрика и высказывал свою точку зрения.
Стоит отметить и то, что Татищев пытался объяснить ошибки Байера тем, что ему «русского
языка, следственно руской истории, недоставало», а также тем, что он использовал при написании статьи «неисправной» «Степенной книги» (литературный исторический источник
второй половины XVI в.), которую «переводивший ему не умел порядочно изъяснить».
Татищев подчеркивал «пристрастность» Байера, который выводил начало рода Рюрика из
Татищева интересовала проблема происхождения славян и их имени. В 33 главе
первой части «Славяне от чего, где и когда названы» он приводит различные точки зрения из
Степенной новгородской книги, сведения иностранных «писателей», «польских авторов».
Суть представленных мнений сводилась к выведению происхождения славян от различных
библейских персонажей, таких, как Афет, Скиф, Мосох. Но Татищев очень осторожно
подходил к вопросу выведения названий народов подобным образом, так как это не всегда
согласовывалось с дальнейшими дошедшими до него источниками. Словесное толкование
названия привело Татищева к выводу, что предками славян являлись греческие амазонки. Он
полагал, что имя славян имеет греческое происхождение и звучит как «алазоны» и в
переводе означает «блестящие» или «славные». Но постепенно их название изменилось на
«амазонки».
Во второй, третьей и четвертой частях «Истории Российской» Татищев ведет свое
повествование в хронологическом порядке. Наиболее законченный вид имеет вторая часть
произведения. Дело в том, что Татищев не только написал ее на древнем наречии, но и
переложил на современный ему язык. Это, к сожалению, не было сделано с последующим
материалом. Данная часть знаменательна еще и тем, что в дополнении I к ней Татищев
составил примечания, где дает комментарии к тексту, которые составляют приблизительно
пятую часть написанного. Татищев так и не довел четвертую часть своего произведения до
запланированных временных рамок (1613 г.), закончив повествование 1577 г. Хотя в личном
архиве Татищева были обнаружены материалы о более поздних событиях, например о
царствовании Федора Иоановича, Василия Иоановича Шуйского, Алексея Михайловича и
Работая над «Историей Российской» Татищев понимал, что «неудобно в древней
истории все одному изследовать». Поэтому он обратился за помощью к П.И. Рычкову,
видному историку, географу, экономисту того времени. Ученый послал ему «из первой
части... истории главу 18» и просил «оную разсмотря погрешности исправить, недостатки
дополнить и колико заблагоразсудите, яснейшею и полнейшую зделав, ко мне прислать...».
Глава «о татарах» была отправлена Рычкову не случайно, так как в это время он являлся
асессором оренбургской канцелярии и, так же как и Татищев, собирал материал о живущих
на территории края народах. Ко всему прочему, Татищев полагал, что Рычкову «большему о
том известно». Рычков отнесся с большим интересом к работе Василия Никитича.
Уединившись в своем имении Болдино после многочисленных скитаний и ссылок,
Татищев продолжает целеустремленно работать над написанием «Истории Российской». К
концу 1740-х гг. относится решение Татищева начать переговоры с АН об издании своего
произведения. Большинство членов Петербургской АН было настроено благожелательно.
Это объясняется изменением общей ситуации в стране. К власти пришла Елизавета
Петровна. Национальная наука в ее лице обрела государственную поддержку.
Историческое значение работ Татищева
В «Истории Российской» Татищев делает упор на политическую историю
государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками
исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных
исторических личностей (князей, царей). В описываемый период времени подобный подход
был характерен не только для русских исследователей, но и для европейской науки в целом.
Хотя Татищев и стремился установить причинно-следственную связь событий, но она
сводилась к описанию тех или иных исторических личностей, а, следовательно, к их воле.
Это делает произведение одним из наиболее значимых в становлении исторической науки в
России в первой половине XVIII столетия. Мы наблюдаем прагматический подход в изложении материала. С точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлся
родоначальником исторической науки в России. «Историю Российскую» Татищева
использовали как основу для своих произведений М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, И.Н.
Болтин и др.
Благодаря Татищеву до нас дошли такие исторические источники, как «Русская
Правда», Судебник 1550г., «Степенная книга». Они были опубликованы после смерти
Татищева благодаря усилиям Миллера.
Своими изысканиями Татищев положил начало становлению исторической
географии, этнографии, картографии и ряда других вспомогательных исторических
дисциплин. В ходе научной и практической деятельности Татищев все глубже осознавал
необходимость исторических знаний для развития России и стремился убедить в этом
«власть имущих». По мнению Н.Л. Рубинштейна, «История Российская» В.Н. Татищева
«подвела итог предшествующему периоду русской историографии... на целое столетие
