Загадка "Русалки" - фильм, который так и не был показан в Эстонии.
В конце июля 2003 года в 25 милях южнее Хельсинки эстонская экспедиция под руководством исследователя Велло Мясса обнаружила в финских экономических водах уникальный объект, поиски которого продолжались 110 лет: броненосец береговой обороны Учебно-артиллерийского отряда Российского императорского флота «Русалка». Да-да, того самого пропавшего корабля, памятник которому стал одной из самых ярких достопримечательностей Таллина! Гибель броненосца в сентябре 1893 года унесла жизни всего экипажа из 177 человек.
Когда в 1902 году, на девятую годовщину гибели корабля, в Ревеле был поставлен знаменитый памятник «Русалке», вместе с ним родилась легенда: через сто лет и один год позолоченный крест, которым ангел осеняет все уходящие в море корабли, укажет дорогу к тем, кто лежит в морской пучине. Правда, при одном условии - если к тому времени останется на земле хоть один скорбящий. Может, поэтому, у российских моряков всех поколений сложилась традиция: оказавшись в Ревеле (Таллине), навестить «Русалку», совершая один и тот же обряд. Полагалось обойти памятник вокруг и прочесть все имена членов погибшего экипажа - и офицеров, и простых матросов.
Памятник был установлен в конце июля 1902 года (потом еще около месяца продолжались отделочные работы). С момента установки Таллинской «Русалки» прошел ровно сто один год. Экспедиции Велло Мясса оставалось работать всего пару дней, исследовательское судно «Маре», принадлежащее эстонскому морскому музею, должно было возвратиться в Таллинский порт. Квадрат, который прочесывали эстонские специалисты, был выбран после долгой работы в архивах и представлялся наиболее вероятным местом нахождения «Русалки». Надо ли говорить, что после более чем вековых поисков, производившихся самыми разными командами и отрядами, шансов найти бесследно пропавший корабль было очень немного.
Однако когда на экране сонара появилось темное изображение странной формы, предчувствие подсказало членам экипажа, что «тень золотого креста» указала-таки легендарную могилу. На следующий день штормило, и погружения пришлось отложить. Однако ни о чем другом экипаж думать не мог, снова и снова возвращаясь к разглядыванию сонарных снимков. На глубине в 74 метра кормой вверх, почти вертикально (примерно под тем же углом, под которым держит свой крест ангел над памятником), возвышался мертвый корабль. Первое же погружение эстонских водолазов Кайдо Перемееса и Индрека Острата подтвердило предположение: это «Русалка».
Погружение к "Русалке" в Балтийском море
«Корабль стоит почти отвесно, как тридцатиметровый дом, необычайно глубоко уйдя острым носом в глинистое дно. Мы исследовали корму, левый борт, правый. Стараясь не запутаться во множестве тралов, обмотавших «Русалку», тихо двигались вдоль броненосца и поражались тому, как прекрасно он сохранился. Под сильными прожекторами ярко блестели ходовые винты со специфической формы, изогнутыми лопастями. Мы снимали подводной камерой все, что видели: чистый и крепкий корпус, иллюминаторы, световые люки,» - рассказывают водолазы.
Финнские водолазы на месте крушения "Русалки"
Спустя несколько дней собранные материалы и фотодокументы Велло Мясс передал российскому посольству в Эстонии: «Мы не проникали внутрь корабля, - подчеркнул он. - Подводная могила осталась неприкосновенной. Но собранных сведений достаточно для того, чтобы сделать окончательное заключение. Совпадают все параметры, длина и ширина корабля, равно как и увиденные детали говорят о том, что ошибка практически невозможна. В идентификации «Русалки» нам помогали и финские водолазы, пришедшие к такому же заключению, что и мы. «Русалка» успела пройти две трети пути от Ревеля к Гельсингфорсу, когда случилась трагедия, подводная могила расположена в финских экономических водах. Решать дальнейшую судьбу находки будет российская сторона, это боевой корабль, и члены его экипажа служили на Императорском флоте (Финляндия в те времена, как и Эстония, входила в состав Российской империи)».
Поиски, начатые осенью 1893 года, завершились только к сентябрю 2003. Ровно 110 лет… На третий день после гибели «Русалки», десятого сентября, об ее исчезновении стало известно высшему морскому начальству России, после чего начались поиски. Время было потеряно. Первые неутешительные вести пришли весьма необычным образом - с суши. Гельсингфорский полицмейстер сообщил в Свеаборгский порт, что на берег выбросило шлюпку с трупом матроса. Позже нашлись и остальные шлюпки с «Русалки», пустые и не использовавшиеся (судя по тому, что уключины не были вставлены), их просто смыло волной во время крушения. Гибель боевого корабля в мирное время повергла Россию в шок, по стране прокатилась волна возмущения. Единственный обнаруженный труп, израненное тело матроса Ивана Прунского - очевидно, вахтенного, находившегося в момент катастрофы наверху - ничем не способствовал выяснению причины аварии.
Броненосец "Русалка" и его капитан
В Москве и Петербурге поднялась мощная газетная кампания, было объявлено о сборе пожертвований семьям экипажа броненосца, звучали требования разыскать следы «Русалки». До 16 октября, 37 дней, пятнадцать различных судов прочесывали последний отрезок пути исчезнувшего корабля. Страна ещё надеялась, что кто-то остался в живых. Содержание многих статей сводилось к словам: «Народ должен знать правду». Как впоследствии выяснилось, высочайшим повелением Александр III гораздо раньше констатировал потерю броненосца, и экипаж «Русалки» был вычеркнут из списков отряда.
К небольшому финскому островку прибило только матросскую бескозырку с надписью «Русалка», да много спасательных кругов. Но Россия своих моряков не забыла. В начале лета 1894 года под давлением общественности поиски возобновились, была создана комиссия, рассмотревшая множество предложенных проектов и организовавшая работы. Специальные группы исследовали побережье, Морское министерство дало указание начать активные действия на море. Журналисты того времени возмущались тем, что ход операции держится в тайне, и предполагали, что поиски ведутся спустя рукава. Ни водолазы, ни представители Кронштадского воздухоплавательного отряда, пытавшиеся обнаружить броненосец с воздушных шаров, буксировавшихся небольшими судами, ничего не нашли - и при этом их обязали хранить молчание.
Часть экипажа броненосца
В своих дневниках начала ХХ века один из современников (некто С.Р.Минцлов) сделал любопытную запись. На наш взгляд, она заслуживает дословного цитирования: «6 февраля. Разговаривал с одним из моряков, участвовавшего в поисках (и отыскавшего) погибшаго несколько лет тому назад от собственной ветхости броненосца «Русалку». В городе ходили тогда рассказы, что не подняли ея только оттого, что пришлось бы отдать под суд все высшее морское начальство, до того корпус судна был ветх и так мошеннически был он построен. Моряк подтвердил все дословно. По той же причине погиб в свое время и «Гангут». Моряк этот штурман торговаго флота, человек заслуживающий безусловного доверия, утверждает, что ремонты этих судов, хорошо известных ему, производились на бумаге, на деле же их только перекрашивали снаружи. На «Гангуте» вечно работали машины, выкачивая воду, просачившуюся во все пазы. В точно таком же состоянии, говорят, находится и вся прочая береговая оборона наша, в роде разных «Адмиралов» и «Не тронь меня». Последнее имячко занятное: «не тронь меня, сам развалюсь», - так переиначивают его моряки…»Трудно сказать, чего здесь больше: откровенного «революционного» злопыхательства или неправды. Это история из того же разряда, что и уверения некоторых современных нам российских «специалистов» о том, что броненосный монитор «Русалка» не был освящен при спуске на воду! Дескать, православному духовенству не по нраву пришлись отдающие бесовщиной имена «Русалка» и «Чародейка». Вранье! Одна бабка, получается, сказала, а советская историография добрых семь десятилетий на все лады повторяла идеологически устраивающую ее дурную сказку. Да. Стара была «Русалка», но не стоит преувеличивать ее ветхость. Честный и принципиальный офицер русского флота (а именно таковым был В.Х.Иениш, последний командир броненосца) просто бы не допустил выхода «ветхаго» корабля в этот осенний рейс.
Однако, вернемся к поискам. В 1932 году было неожиданно объявлено, что «Русалку» отыскала Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН), «охотившаяся» на затонувшую советскую подлодку «номер 9». Однако сведения не подтверждались документами экспедиции, а экипаж «Маре» этим летом обнаружил броненосец примерно в трех милях от указанного «Эпроном» места. Тем не менее, говорилось в тридцатые годы о находке много. Писатель Константин Паустовский, узнав об этом, включил рассказ о «Русалке» в свою знаменитую повесть «Черное море» (по содержанию, водолаз Черноморского флота, участвовавший в балтийской экспедиции, рассказывает автору о поисках) и выдвинул свою версию случившегося. Работал Паустовский над произведением в 1935 году, а потому основной упор сделал на то, чтобы показать преимущества советского флота над имперским и опять же заклеймить недостатки царизма. «Гибель двухсот моряков была неотделима от бездарной эпохи, - писал он. - Здесь смешалось все - трусость и глупость начальников, безалаберщина и тупое равнодушие к живому делу и людям. Царь выслушал доклад морского министра. На рапорте о гибели «Русалки» он, размашисто и не задумываясь, написал синим карандашом: «Скорблю о погибших»....
Основным свидетелем и, одновременно, обвиняемым по делу о «Русалке» проходил тридцатидевятилетний капитан второго ранга Николай Михайлович Лушков.
«По мере приближения к Ревельштейнскому маяку ветер и волнение моря усиливались с каждою минутою, - свидетельствует кавторанг. - Сигнал о возвращении, который должен был последовать с броненосца «Русалка», ожидал, и наблюдатели внимательно следили за всеми ее движениями. Конечно, трудно было лодке «Туча» идти против ветра и волнения, но до маяка, в случае приказания, я еще смог бы попытаться сделать это. Ревельштейнский маяк я прошел около 11 часов, и, видя, что броненосец «Русалка» намного отстал от меня, приказал уменьшить ход, так как из-за наступившей пасмурности сигналы, если они и делались в это время, нельзя было разобрать. В 12 часов, ровно в полдень, пошел частый, но мелкий дождь. Сразу наступила мгла, которая пеленой закрыла броненосец, и с тех пор никто его больше не видел. Предоставленный самому себе, я не думал больше о возвращении; при усилившемся ветре (8 баллов) и волнении машины лодки «Туча» не могла бы уже выгрести, да и лодка подвергалась опасности быть залитой... «Туча» взлетала на вершину волны, нос или корма ее по очереди поднималась кверху и потом стремглав как бы летела в пропасть. Одним словом, было такое состояние моря, при котором ни один командир, даже если у него часть команды упадет в море, даже не подумает спасать ее, чтобы не увеличить число и так уже погибших. Чувствуя себя совершенно бессильным при подобных условиях быть чем-то полезным для броненосца «Русалка», я решил дать полный ход машине и все внимание обратил исключительно на сохранение вверенной мне лодки и ста человек команды».
Обвинение с доводами Лушкова не согласилось, и выступивший на суде контр-адмирал Скрыдлов заклеймил его весьма сурово. Если внимательно прочесть текст этой речи, можно почувствовать себя в роли проницательного детектива, улавливающего ряд показательных нюансов адмиральской филиппики. Явно пытаясь приписать командиру «Тучи» все грехи, как того хотелось руководству флота, Скрыдлов все-таки не может задушить в себе взгляд реалиста-моряка, постоянно «снижая» высоту предъявляемых обвинений: «Я не признаю в данном случае таких обстоятельств, которые устраняли бы всякую надежду хотя бы подобрать из воды погибавших людей. Но если бы даже «Туча» не имела возможности оказать прямую помощь, то капитан Лушков, присутствуя при ее гибели, избавил бы флот и все общество от чувства неизвестности о причинах этого ужасного случая... При другом образе действий капитана Лушкова сомнения были бы рассеяны, они уступили бы место чувству сожаления о жертвах неизбежной в морской службе катастрофы. Капитан Лушков объяснил бы нам если не действительную, то, по крайней мере, возможную причину гибели «Русалки» и указал бы место ее гибели».
Начав с заявления о том, что в любых обстоятельствах следовало спасать «Русалку», Скрыдлов заканчивает признанием, что Лушков, останься он на месте, даже действительной причины гибели броненосца не смог бы указать. Однако Лушков был опозорен, суд пришел к выводу, что он повел себя крайне недостойно. Много говорилось и о том, что на борту «Тучи» во время перехода находилась молодая жена кавторанга, которую он рискнул взять с собой. Якобы за ее жизнь больше всего опасался Лушков, «убегая» от терпящего бедствие броненосца. Николай Михайлович был уволен со службы - и никогда на нее не возвратился. В 1979 году автор одной из брошюр И. Гольдман писал: «Некоторые сведения... удалось получить от его (Лушкова) невестки Веры Сергеевны Лушковой, проживавшей в Таллине. Бывший командир «Тучи»... после увольнения с военно-морской службы жил сначала в городе Нахичевань, а позднее работал в Ростове-на-Дону начальником речного порта. Н. Лушков скончался в отделении для умалишенных Кронштадского военного госпиталя...».
«Взвешивая все обстоятельства, можно понять, насколько ограничен для меня был выбор погоды для отправления «Русалки» и «Тучи», когда на шее висели еще «Первенец» и «Кремль» с их старыми котлами, с которыми при их слабых машинах предстояло прокачаться в море не менее 25-30 часов,» - заявил контр-адмирал Бурачек, которому впоследствии объявили выговор.
Комиссия пришла к выводу, что корабль погиб в результате шторма, однако мнения экспертов во многом разделились. Судостроители склонялись к тому, что все случилось из-за остановки машины - «Русалку» могло развернуть бортом к ветру и перевернуть: корпус накренился на один борт и зачерпнул низким бортом большую массу воды, которая затем через открытые люки, а также зазоры башен и дымовых кожухов попала в жилую палубу. В то же время на судебном заседании был зачитан акт недавнего осмотра корабля, где значилось, что «водоотливные средства на броненосце исправны и более чем достаточны, чтобы удалить воду, которая набиралась от течи через броневые болты и т.п.».
Контр-адмирал Скрыдлов полагал, что из-за порчи руля «Русалка» потеряла управляемость, и допускал, что броненосец напоролся на подводную скалу и получил пробоину. Однако для того, чтобы плоскодонная «Русалка» с ее малой осадкой напоролась на камень, он должен был быть очень заметным - и, тем не менее, по какой-то причине упущенным из виду при дневном освещении. Ряд предположений других членов комиссии основывался на том, что корабль погиб в результате взрыва котла или взрыва в артиллерийском погребе. Но были представлены документы о том, что перед самым походом капитан Иениш потребовал выполнить ряд дополнительных работ по механизмам, тогда же на корабль поставили новые котлы.
Ни одна из версий не была полностью удовлетворительной, к тому же существовали некоторые таинственные обстоятельства. История с люками, например, до сих пор остается загадкой. Судя по тому, что «Русалка» не могла догнать «Тучу», она шла с закрытыми люками. Об этом же говорит то, что тела членов экипажа (кроме тела вахтенного) не были найдены - равно как и предметы из внутренних помещений броненосца. Но Константин Паустовский, например, пишет: «По обычной в царском флоте небрежности «Русалка» забыла на берегу деревянные крышки, которыми задраиваются во время шторма входные и световые люки». Кстати, дальше, противореча себе, знаменитый писатель объясняет: «Волны усиливались, они начали перехлестывать через мостик. Вода попала в трубы. В закупоренном броненосце, наполнявшемся водой, не хватало воздуха. Тяга упала...».
Причиной гибели броненосца комиссия назвала совокупность обстоятельств: недостаточно правильную оценку погодных условий перед выходом в море; поздний выход «Русалки» из порта и - третье - нерешительность кавторанга Иениша, который мог повернуть обратно, увидев признаки надвигающегося шторма. Таким образом, в утвержденном императором приказе, практически главным виновником трагедии становился погибший Иениш. Любопытно, что никто из знавших капитана броненосца о его «нерешительности» не упоминает, напротив, много говорится о том, что Виктор Христианович был человеком исполнительным, твердым и весьма искусным в своем деле.
Находка, сделанная Велло Мяссом, может поставить последнюю точку в запутанном и крайне тяжелом расследовании. Дополнительное изучение корпуса корабля поможет, вероятно, установить, по какой причине произошла трагедия и почему никто из экипажа не спасся. «Мы гарантированно нашли броненосец. Он настолько своеобразен, что его нельзя спутать ни с каким другим судном, - сказал капитан эстонского исследовательского судна «Mare» Велло Мясс. - Корабль вошел в глинистый грунт почти вертикально. Он находится в хорошем состоянии, корпус не разломался, при погружении в воду отвалилась только одна орудийная башня…»
По материалам
© Никонов А.А.
“Русалка” найдена!
А.А. Никонов,
доктор геолого-минералогических наук
Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН
Москва
В №4 журнала за 2004 г. опубликована статья В.О.Чикина под названием “Тайна исчезновения «Русалки»” . Статья напоминает о трагическом событии в Балтийском море, когда 111 лет назад в мирное время неожиданно исчез со всем экипажем один из русских боевых кораблей - броненосец “Русалка”. И судьба его якобы до сих пор неизвестна. Однако “Русалка” найдена. В 2003 г. 12 сентября 1893 г. в приложении к газете “Кронштадтский вестник” сообщалось следующее:
“В главном морском штабе получено 10 сентября донесение от командира Свеаборгского порта, что к островам Сандхамну, Кемаре и другим близ Гельсингфорса прибило разные судовые принадлежности <…> броненосца береговой охраны «Русалка ». Немедленно было сделано распоряжение о высылке для поисков «Русалки » из Кронштадта крейсера «Крейсер » <…> Поиски продолжаются. На «Русалке » находились 12 офицеров, показанных в прилагаемом списке, и 166 низших чинов”.Что же произошло с боевым броненосцем, в сущности, так и осталось неизвестным.
В советское время о “Русалке” практически не вспоминали. Разве что экскурсантам
при осмотре на берегу Таллинского залива памятника “Русалка” упоминали
о гибели 178 российских моряков вместе с кораблем. Но мало кто знал, что
кроется за выбитой на гранитных блоках надписью “Героям мученикам -
помнящая Россия”.
В 30-е годы XX в. в СССР в специальном сборнике ЭПРОН (экспедиция подводных работ особого назначения) редакция так комментировала статью “Гибель «Русалки» и ее поиски”:
“Обстоятельства гибели скрыты от широких кругов того времени [времени гибели - А.Н. ], а причины гибели не разгаданы. Только теперь, после находки, обстановка и причины гибели в большой степени разъясняются и могут быть опубликованы”.Этому вторил и сам автор статьи:
“Царские тиски для печати не давали последней возможности широко осветить имевшие место морские катастрофы” .Подразумевалось, что в свободном пролетарском государстве обстоятельства и причины получат широкую огласку. Лукаво! В этот момент уже существовал полный запрет на публикацию любых сведений о катастрофах, даже и не военных *.
* О том, насколько правдиво это утверждение автора статьи, можно судить, полистав оглавления журнала "Морской сборник" за 20-ые и 30-ые годы ХХ века - V.V.Что же в действительности выяснилось тогда в деле о “Русалке”? И о чем широкая публика могла узнать из “царской” печати по свежим следам? Многое.
Броненосный флот Россия начала строить в 60-х годах XIX в. Саму “Русалку” спустили на воду с Петербургской верфи в 1866 г. Технические и военные характеристики корабля известны. Длина 63 м, водоизмещение около 2 тыс. т, скорость - до 9 узлов, углубление - 3.2 м, высота надводного борта - 0.76 м. Корабль имел две машины и соответственно два ходовых винта. Это важно отметить, поскольку в солидных изданиях последних лет бытует утверждение, будто у корабля был лишь один винт.
Вскоре, в 1869 г., броненосец сел на скалы в Финских шхерах и получил сильную течь. Его перевели в отряд береговой обороны, так как конструкция типа “Монитор” оказалась неприспособленной к плаванию в штормовую погоду.
После гибели броненосца на его поиски направили 15 кораблей, но найти “Русалку”, даже место аварии, не удалось. Из 178 членов экипажа обнаружено только тело матроса, втиснутое под настил шлюпки, прибитой волнами к одному из островов. Поиски велись на дне Финского залива в течение месяца, пока не начались заморозки и штормы. Результата не было. То же произошло и летом следующего, 1894 года, несмотря на усилия экипажей нескольких кораблей с тралами (обследовано 30 квадратных миль), группы поиска с воздушного шара (150 миль) и команды водолазов (156 спусков). Водолазы в то время не могли работать на глубине свыше 50 м, а с воздушного шара видимость в воде не превышала 3-6 м. В конце концов склонились к тому, что “найти этот броненосец в море чрезвычайно трудно, подобно тому как трудно найти иголку в большой комнате или головку булавки, потерянную где-нибудь на дороге. “Русалку” немыслимо отыскать, если на помощь не придет сверхъестественное счастье”.
Естественно, по факту гибели корабля со всем экипажем сразу начала работать следственная комиссия. Работа ее продолжалась несколько месяцев. Затем “Государь Император в день 13 декабря Высочайше повелеть соизволил <…> произвести по настоящему делу суд”.
Отчет комиссии и судебного разбирательства общим объемом в 120 страниц с подробной публикацией опросов, экспертиз, рассмотрения материалов и заключений стал общедоступным уже к середине 1894 г. Следствие сосредоточилось на трех позициях: состояние корабля и его готовность к плаванию, условия и прохождение рейса, действия основных должностных лиц.
Способность корабля к плаванию и реальные ходовые качества подтверждались заключением морских инженеров Кронштадта в начале навигации 1893 г. Оборудование было исправно. Верхняя палуба сильно текла, но не опасно. Корабль был пригоден к эксплуатации еще 9-17 лет. Выяснилась только одна деталь: штормовые крышки палубных люков оставлены были в Кронштадте. “Русалка” исправно прослужила лето 1893 г. в Ревеле (Таллине), проводила плановые учебные стрельбы и осенью должна была отправиться к месту зимней дислокации под Выборгом.
Следственная комиссия полностью исключила версию взрыва на судне и признала, что трагедия произошла “от внешних причин”.
Как тогдашнее общество откликнулось на гибель моряков? Несколько месяцев со страниц газет не сходили материалы о “Русалке” и ее жертвах. Опубликован некролог со сведениями о погибших. Выдвинута инициатива подготовить брошюру с портретами офицеров и нижних чинов, чтобы вырученные деньги направить их семьям.
Правительство распорядилось выдать вдовам и детям полную пенсию по первому разряду раненых. Месячная пенсия вдовам офицеров устанавливалась в 500 руб., матросов - 60 руб., детям-сиротам по 150 и 40 руб. соответственно. Добровольные пожертвования (немалые!) шли отдельно под надзором специального комитета.
4 октября 1893 г. в Ревеле отслужили торжественную панихиду. В ноябре редакция петербургской газеты “Новое время” подняла вопрос о продолжении поисков, на средства газеты сотрудники обыскали свыше 400 верст береговой линии с пароходов и более 200 верст пешком, опросили около 100 прибрежных жителей. Было обнаружено дополнительно 30 обломков и предметов с корабля. Официальные поиски продолжались все следующее лето. Результата не было. Тем дело и кончилось.
В девятую годовщину гибели в Ревеле открыли памятник. При почетном карауле, в присутствии губернатора, высших чинов флота, общественности города. Памятник почитается таллинцами до сих пор.
Мысль о поисках “Русалки” возникла в независимой Эстонии. Решающую роль сыграли опыт, энтузиазм и упорство одного человека. Будучи капитаном по профессии и морским археологом по призванию, искателем по натуре и опыту последней четверти века, сотрудник Морского музея в Таллине Велло Мясс заинтересовался “Русалкой”. (Автор этой публикации лично знаком с Велло Мяссом с 2001 г. и потому владеет информацией о находке из первых рук.)
Ни правительство страны, ни скромный по финансовым возможностям Морской музей Таллина обеспечить экспедицию были не в состоянии. Но музей владел исследовательским судном, и это стало решающим. Подготовка шла несколько лет. Необходимо было изучить материалы, получить согласие финских властей, обеспечить возможность проведения водолазных работ. Закупить современные приборы и оборудование для навигации и подводных поисков не представлялось возможным, пришлось многое изготавливать подручными средствами.
Вопрос, где искать, сначала не стоял. В первый “русалочный” рейс исследовательское судно “Маре” вышло в июне 2003 г. к пункту, обозначенному в публикациях ЭПРОН как место гибели (находки) “Русалки”. Это непосредственно к югу от границы прямоугольника, обследованного в 1893-1894 гг. Поиски не дали никаких результатов, и судно вернулось в порт. Надо было действовать иначе. Представив себя командиром “Русалки”, как опытный навигатор, Мясс проложил на карте курс корабля и, рассчитав по имевшимся сведениям скорость хода в конкретных погодных условиях, наметил прямоугольник для поисков значительно южнее прежнего.
В новый рейс отправились во второй половине июля. 22 числа через 65 мин после начала работы гидролокатора бокового обзора прибор обнаружил
на дне корпус судна. Глубина составляла 74 м. Находка оказалась в 3 милях
южнее указанного в материалах ЭПРОН. Начались погружения водолазов. Проводилось
только наружное обследование. Главное было удостовериться в том, что корабль
- это именно “Русалка”. Исследователи не считали возможным проникать внутрь,
чтобы не потревожить прах моряков в подводной братской могиле. Но и наружное
обследование оказалось задачей весьма непростой: корпус корабля был опутан
зацепившимся и обмотавшимся вокруг рыболовецким тралом.
Обследование, естественно, сопровождалось видеосъемкой при свете мощного (самодельного!) излучателя. Первое, на что наткнулись водолазы, были бронзовые винты корабля. По типу - точно такие, какие стояли на “Русалке”. По характерным деталям корпуса, заранее известным, сомнения удалось снять: найдена именно “Русалка”. 25 июля 2003 г. первое сообщение о находке появилось в эстонской прессе. В августе прошло несколько телерепортажей с документальными видеосюжетами по эстонскому и российскому телевидению, интервью первооткрывателя, были и газетные публикации .
В каком же виде был обнаружен корабль и что нового можно сказать о причине гибели судна?
Во-первых, и это самое главное, судно не лежало на дне, как указывалось в публикациях сотрудников ЭПРОН, но корпус его торчал со дна в близком к вертикальному положении, кормой вверх. Носом оно вошло в ил так, что надо дном торчала только половина корпуса. Этот монумент на братской могиле 177 моряков в два раза выше того памятника, что был поставлен в 1902 г. на набережной Таллина.
Второе, самое важное и неожиданное открытие - положение корпуса таково, что следует принять направление хода не к Хельсинки, а к Таллину. Третье - круглая орудийная башня в кормовой части отсутствовала, открытыми оказались палубные люки.
И еще. Лопасть руля была повернута так, что свидетельствовала о маневре правого поворота в момент гибели.
Все это дает возможность уточнить обстоятельства гибели корабля.
После полудня 7 сентября, когда ветер стал усиливаться, а вода попадать
внутрь корабля через верхнюю палубу, капитан судна не повернул обратно
к Ревелю, хотя до него было ближе, чем до Финских шхер, но продолжал идти
взятым курсом. Ход был замедлен, корабль рыскал носом, волны перекатывались
через палубу. Так продолжалось час или два. Командир с вахтенным офицером,
скорее всего, оставался в рубке на верхней палубе. Наконец, ситуация стала
столь угрожающей, что капитан В.Х.Иениш принял решение повернуть обратно.
Весь экипаж находился на нижней палубе, по-видимому, кроме нескольких человек
(труп одного из них, случайно втиснутого в шлюпку, и выбросило на берег),
но к спасению на шлюпках не готовились. Значит, волна позволяла, по мнению
командира, совершить маневр. Маневр, по-видимому, прошел благополучно,
но сразу после этого судно накрыла особо сильная волна или цуг волн, большая
масса воды мгновенно попала через открытые люки (крышки от них оставались
на складе в Кронштадте!) в носовую часть корабля, который мгновенно погрузился.
Это был конец. Никто не успел ничего сообразить и предпринять, тем более,
внутри корабля. Он по инерции спикировал в глубину, ударился носом о дно,
внедрился как торпеда в ил и запрокинулся кормой…
“Русалка” стоит на дне. Носом вниз, наполовину увязнув в иле. Как монумент. Корабль найден эстонцами в контролируемых Финляндией водах. Принадлежит же он России. Эстонцы не посчитали возможным проникать внутрь обнаруженного ими судна и что-либо там трогать. По убеждению капитана Мясса, тревожить прах погибших моряков не следует. Не будут этого делать и финны.
Морской музей Таллина сразу официально известил российское посольство о находке и по просьбе последнего передал все полученные материалы, включая и подводные съемки. Естественно, все это поступило в распоряжение Военно-морского ведомства страны. Отклика в Эстонии не получили до сих пор.
Казалось бы, все вышеприведенное для читателей “Природы” прямого профессионального интереса не представляет. На самом деле не так.
Стихия, конечно, свою роль в гибели “Русалки” сыграла. Ведь шторм-то был. Но если капитан Иениш решился на маневр поворота, уже приближаясь к финским берегам, значит, высота волн не была критической для судна. Должно было произойти нечто чрезвычайное. Что? На этот вопрос в течение 110 лет ответить было невозможно. На 111-м году можно попытаться.
В апреле 2004 г. в “Докладах АН” вышла статья коллектива океанологов-гидрофизиков, рассматривающая случаи аномально высоких волн на море . Оказывается, таковые, хотя и редко, бывают. “Волны-убийцы” возникают внезапно, превосходят в несколько раз высоту среднего волнения, имеют одиночный характер и по времени занимают всего несколько секунд . Это явления типа солитонов. Механизм их возникновения еще не вполне определен. Не в этом ли кроется “тайна исчезновения «Русалки»”?
Литература
1. Ларионов Л.В.
// ЭПРОН. Л., 1934. С.202-210. 2. Чикер Н.П.
Служба особого назначения. Хроника
героических дел. М., 1975. 3. Никонов А.А., Мясс В.
// Чудеса и приключения.
2004. №1. С.34-37. 4. Никонов А.А.
/ Московские новости. 2003. №37.
С.22. 6. Дивинский Б.В., Левин Б.Ф., Лопатухин Л.И. и др.
/ ДАН. 2004. Т.395. №5. С.690-695. 7. Hopkin M.
Nature. 2004. V.430. P.492.
) Фрагмент: Памятник броненосцу «Русалка» (эст. Russalka mälestussammas) в парке Кадриорг (Таллин) — монумент в виде бронзового ангела, стоящего на гранитном постаменте с надписью: «Россiяне не забываютъ своихъ героевъ мучениковъ». Создан скульптором Амандусом Адамсоном. Посвящён 177 морякам Российского императорского флота, погибшим на броненосце «Русалка» 7 сентября 1893 года. - википедия
Dive The Wreck Of The Russalka In The Baltic:
3. (1920 x 1080) Charodeika-class monitor Rusalka in Hietalahti shipyard
, 1868.
4. (1024 x 745) На палубе броненосной лодки Русалка. 1865-1893 годы.
5. (1280 x 441
6. (1280 x 564) Двухбашенная броненосная лодка Русалка. 1865-1893 годы.
7. (1280 x 742) Двухбашенная броненосная лодка Русалка на Большом Кронштадском рейде. 1865-1893 годы.
Виды памятника в Таллине:
фотографии, в основном - отсюда
8. (1600 x 1200)
9. (1590 x 2261)
10. (999 x 1499)
11. (1094 x 1641)
12. (2400 x 1600)
Загадка "Русалки" - фильм, который так и не был показан в Эстонии.
В конце июля 2003 года в 25 милях южнее Хельсинки эстонская экспедиция под руководством исследователя Велло Мясса обнаружила в финских экономических водах уникальный объект, поиски которого продолжались 110 лет: броненосец береговой обороны Учебно-артиллерийского отряда Российского императорского флота «Русалка». Да-да, того самого пропавшего корабля, памятник которому стал одной из самых ярких достопримечательностей Таллина! Гибель броненосца в сентябре 1893 года унесла жизни всего экипажа из 177 человек.
Когда в 1902 году, на девятую годовщину гибели корабля, в Ревеле был поставлен знаменитый памятник «Русалке», вместе с ним родилась легенда: через сто лет и один год позолоченный крест, которым ангел осеняет все уходящие в море корабли, укажет дорогу к тем, кто лежит в морской пучине. Правда, при одном условии - если к тому времени останется на земле хоть один скорбящий. Может, поэтому, у российских моряков всех поколений сложилась традиция: оказавшись в Ревеле (Таллине), навестить «Русалку», совершая один и тот же обряд. Полагалось обойти памятник вокруг и прочесть все имена членов погибшего экипажа - и офицеров, и простых матросов.
Памятник был установлен в конце июля 1902 года (потом еще около месяца продолжались отделочные работы). С момента установки Таллинской «Русалки» прошел ровно сто один год. Экспедиции Велло Мясса оставалось работать всего пару дней, исследовательское судно «Маре», принадлежащее эстонскому морскому музею, должно было возвратиться в Таллинский порт. Квадрат, который прочесывали эстонские специалисты, был выбран после долгой работы в архивах и представлялся наиболее вероятным местом нахождения «Русалки». Надо ли говорить, что после более чем вековых поисков, производившихся самыми разными командами и отрядами, шансов найти бесследно пропавший корабль было очень немного.
Однако когда на экране сонара появилось темное изображение странной формы, предчувствие подсказало членам экипажа, что «тень золотого креста» указала-таки легендарную могилу. На следующий день штормило, и погружения пришлось отложить. Однако ни о чем другом экипаж думать не мог, снова и снова возвращаясь к разглядыванию сонарных снимков. На глубине в 74 метра кормой вверх, почти вертикально (примерно под тем же углом, под которым держит свой крест ангел над памятником), возвышался мертвый корабль. Первое же погружение эстонских водолазов Кайдо Перемееса и Индрека Острата подтвердило предположение: это «Русалка».
Погружение к "Русалке" в Балтийском море
«Корабль стоит почти отвесно, как тридцатиметровый дом, необычайно глубоко уйдя острым носом в глинистое дно. Мы исследовали корму, левый борт, правый. Стараясь не запутаться во множестве тралов, обмотавших «Русалку», тихо двигались вдоль броненосца и поражались тому, как прекрасно он сохранился. Под сильными прожекторами ярко блестели ходовые винты со специфической формы, изогнутыми лопастями. Мы снимали подводной камерой все, что видели: чистый и крепкий корпус, иллюминаторы, световые люки,» - рассказывают водолазы.
Финнские водолазы на месте крушения "Русалки"
Спустя несколько дней собранные материалы и фотодокументы Велло Мясс передал российскому посольству в Эстонии: «Мы не проникали внутрь корабля, - подчеркнул он. - Подводная могила осталась неприкосновенной. Но собранных сведений достаточно для того, чтобы сделать окончательное заключение. Совпадают все параметры, длина и ширина корабля, равно как и увиденные детали говорят о том, что ошибка практически невозможна. В идентификации «Русалки» нам помогали и финские водолазы, пришедшие к такому же заключению, что и мы. «Русалка» успела пройти две трети пути от Ревеля к Гельсингфорсу, когда случилась трагедия, подводная могила расположена в финских экономических водах. Решать дальнейшую судьбу находки будет российская сторона, это боевой корабль, и члены его экипажа служили на Императорском флоте (Финляндия в те времена, как и Эстония, входила в состав Российской империи)».
Поиски, начатые осенью 1893 года, завершились только к сентябрю 2003. Ровно 110 лет… На третий день после гибели «Русалки», десятого сентября, об ее исчезновении стало известно высшему морскому начальству России, после чего начались поиски. Время было потеряно. Первые неутешительные вести пришли весьма необычным образом - с суши. Гельсингфорский полицмейстер сообщил в Свеаборгский порт, что на берег выбросило шлюпку с трупом матроса. Позже нашлись и остальные шлюпки с «Русалки», пустые и не использовавшиеся (судя по тому, что уключины не были вставлены), их просто смыло волной во время крушения. Гибель боевого корабля в мирное время повергла Россию в шок, по стране прокатилась волна возмущения. Единственный обнаруженный труп, израненное тело матроса Ивана Прунского - очевидно, вахтенного, находившегося в момент катастрофы наверху - ничем не способствовал выяснению причины аварии.
Броненосец "Русалка" и его капитан
В Москве и Петербурге поднялась мощная газетная кампания, было объявлено о сборе пожертвований семьям экипажа броненосца, звучали требования разыскать следы «Русалки». До 16 октября, 37 дней, пятнадцать различных судов прочесывали последний отрезок пути исчезнувшего корабля. Страна ещё надеялась, что кто-то остался в живых. Содержание многих статей сводилось к словам: «Народ должен знать правду». Как впоследствии выяснилось, высочайшим повелением Александр III гораздо раньше констатировал потерю броненосца, и экипаж «Русалки» был вычеркнут из списков отряда.
К небольшому финскому островку прибило только матросскую бескозырку с надписью «Русалка», да много спасательных кругов. Но Россия своих моряков не забыла. В начале лета 1894 года под давлением общественности поиски возобновились, была создана комиссия, рассмотревшая множество предложенных проектов и организовавшая работы. Специальные группы исследовали побережье, Морское министерство дало указание начать активные действия на море. Журналисты того времени возмущались тем, что ход операции держится в тайне, и предполагали, что поиски ведутся спустя рукава. Ни водолазы, ни представители Кронштадского воздухоплавательного отряда, пытавшиеся обнаружить броненосец с воздушных шаров, буксировавшихся небольшими судами, ничего не нашли - и при этом их обязали хранить молчание.
Часть экипажа броненосца
В своих дневниках начала ХХ века один из современников (некто С.Р.Минцлов) сделал любопытную запись. На наш взгляд, она заслуживает дословного цитирования: «6 февраля. Разговаривал с одним из моряков, участвовавшего в поисках (и отыскавшего) погибшаго несколько лет тому назад от собственной ветхости броненосца «Русалку». В городе ходили тогда рассказы, что не подняли ея только оттого, что пришлось бы отдать под суд все высшее морское начальство, до того корпус судна был ветх и так мошеннически был он построен. Моряк подтвердил все дословно. По той же причине погиб в свое время и «Гангут». Моряк этот штурман торговаго флота, человек заслуживающий безусловного доверия, утверждает, что ремонты этих судов, хорошо известных ему, производились на бумаге, на деле же их только перекрашивали снаружи. На «Гангуте» вечно работали машины, выкачивая воду, просачившуюся во все пазы. В точно таком же состоянии, говорят, находится и вся прочая береговая оборона наша, в роде разных «Адмиралов» и «Не тронь меня». Последнее имячко занятное: «не тронь меня, сам развалюсь», - так переиначивают его моряки…»Трудно сказать, чего здесь больше: откровенного «революционного» злопыхательства или неправды. Это история из того же разряда, что и уверения некоторых современных нам российских «специалистов» о том, что броненосный монитор «Русалка» не был освящен при спуске на воду! Дескать, православному духовенству не по нраву пришлись отдающие бесовщиной имена «Русалка» и «Чародейка». Вранье! Одна бабка, получается, сказала, а советская историография добрых семь десятилетий на все лады повторяла идеологически устраивающую ее дурную сказку. Да. Стара была «Русалка», но не стоит преувеличивать ее ветхость. Честный и принципиальный офицер русского флота (а именно таковым был В.Х.Иениш, последний командир броненосца) просто бы не допустил выхода «ветхаго» корабля в этот осенний рейс.
Однако, вернемся к поискам. В 1932 году было неожиданно объявлено, что «Русалку» отыскала Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН), «охотившаяся» на затонувшую советскую подлодку «номер 9». Однако сведения не подтверждались документами экспедиции, а экипаж «Маре» этим летом обнаружил броненосец примерно в трех милях от указанного «Эпроном» места. Тем не менее, говорилось в тридцатые годы о находке много. Писатель Константин Паустовский, узнав об этом, включил рассказ о «Русалке» в свою знаменитую повесть «Черное море» (по содержанию, водолаз Черноморского флота, участвовавший в балтийской экспедиции, рассказывает автору о поисках) и выдвинул свою версию случившегося. Работал Паустовский над произведением в 1935 году, а потому основной упор сделал на то, чтобы показать преимущества советского флота над имперским и опять же заклеймить недостатки царизма. «Гибель двухсот моряков была неотделима от бездарной эпохи, - писал он. - Здесь смешалось все - трусость и глупость начальников, безалаберщина и тупое равнодушие к живому делу и людям. Царь выслушал доклад морского министра. На рапорте о гибели «Русалки» он, размашисто и не задумываясь, написал синим карандашом: «Скорблю о погибших»....
Основным свидетелем и, одновременно, обвиняемым по делу о «Русалке» проходил тридцатидевятилетний капитан второго ранга Николай Михайлович Лушков.
«По мере приближения к Ревельштейнскому маяку ветер и волнение моря усиливались с каждою минутою, - свидетельствует кавторанг. - Сигнал о возвращении, который должен был последовать с броненосца «Русалка», ожидал, и наблюдатели внимательно следили за всеми ее движениями. Конечно, трудно было лодке «Туча» идти против ветра и волнения, но до маяка, в случае приказания, я еще смог бы попытаться сделать это. Ревельштейнский маяк я прошел около 11 часов, и, видя, что броненосец «Русалка» намного отстал от меня, приказал уменьшить ход, так как из-за наступившей пасмурности сигналы, если они и делались в это время, нельзя было разобрать. В 12 часов, ровно в полдень, пошел частый, но мелкий дождь. Сразу наступила мгла, которая пеленой закрыла броненосец, и с тех пор никто его больше не видел. Предоставленный самому себе, я не думал больше о возвращении; при усилившемся ветре (8 баллов) и волнении машины лодки «Туча» не могла бы уже выгрести, да и лодка подвергалась опасности быть залитой... «Туча» взлетала на вершину волны, нос или корма ее по очереди поднималась кверху и потом стремглав как бы летела в пропасть. Одним словом, было такое состояние моря, при котором ни один командир, даже если у него часть команды упадет в море, даже не подумает спасать ее, чтобы не увеличить число и так уже погибших. Чувствуя себя совершенно бессильным при подобных условиях быть чем-то полезным для броненосца «Русалка», я решил дать полный ход машине и все внимание обратил исключительно на сохранение вверенной мне лодки и ста человек команды».
Обвинение с доводами Лушкова не согласилось, и выступивший на суде контр-адмирал Скрыдлов заклеймил его весьма сурово. Если внимательно прочесть текст этой речи, можно почувствовать себя в роли проницательного детектива, улавливающего ряд показательных нюансов адмиральской филиппики. Явно пытаясь приписать командиру «Тучи» все грехи, как того хотелось руководству флота, Скрыдлов все-таки не может задушить в себе взгляд реалиста-моряка, постоянно «снижая» высоту предъявляемых обвинений: «Я не признаю в данном случае таких обстоятельств, которые устраняли бы всякую надежду хотя бы подобрать из воды погибавших людей. Но если бы даже «Туча» не имела возможности оказать прямую помощь, то капитан Лушков, присутствуя при ее гибели, избавил бы флот и все общество от чувства неизвестности о причинах этого ужасного случая... При другом образе действий капитана Лушкова сомнения были бы рассеяны, они уступили бы место чувству сожаления о жертвах неизбежной в морской службе катастрофы. Капитан Лушков объяснил бы нам если не действительную, то, по крайней мере, возможную причину гибели «Русалки» и указал бы место ее гибели».
Начав с заявления о том, что в любых обстоятельствах следовало спасать «Русалку», Скрыдлов заканчивает признанием, что Лушков, останься он на месте, даже действительной причины гибели броненосца не смог бы указать. Однако Лушков был опозорен, суд пришел к выводу, что он повел себя крайне недостойно. Много говорилось и о том, что на борту «Тучи» во время перехода находилась молодая жена кавторанга, которую он рискнул взять с собой. Якобы за ее жизнь больше всего опасался Лушков, «убегая» от терпящего бедствие броненосца. Николай Михайлович был уволен со службы - и никогда на нее не возвратился. В 1979 году автор одной из брошюр И. Гольдман писал: «Некоторые сведения... удалось получить от его (Лушкова) невестки Веры Сергеевны Лушковой, проживавшей в Таллине. Бывший командир «Тучи»... после увольнения с военно-морской службы жил сначала в городе Нахичевань, а позднее работал в Ростове-на-Дону начальником речного порта. Н. Лушков скончался в отделении для умалишенных Кронштадского военного госпиталя...».
«Взвешивая все обстоятельства, можно понять, насколько ограничен для меня был выбор погоды для отправления «Русалки» и «Тучи», когда на шее висели еще «Первенец» и «Кремль» с их старыми котлами, с которыми при их слабых машинах предстояло прокачаться в море не менее 25-30 часов,» - заявил контр-адмирал Бурачек, которому впоследствии объявили выговор.
Комиссия пришла к выводу, что корабль погиб в результате шторма, однако мнения экспертов во многом разделились. Судостроители склонялись к тому, что все случилось из-за остановки машины - «Русалку» могло развернуть бортом к ветру и перевернуть: корпус накренился на один борт и зачерпнул низким бортом большую массу воды, которая затем через открытые люки, а также зазоры башен и дымовых кожухов попала в жилую палубу. В то же время на судебном заседании был зачитан акт недавнего осмотра корабля, где значилось, что «водоотливные средства на броненосце исправны и более чем достаточны, чтобы удалить воду, которая набиралась от течи через броневые болты и т.п.».
Контр-адмирал Скрыдлов полагал, что из-за порчи руля «Русалка» потеряла управляемость, и допускал, что броненосец напоролся на подводную скалу и получил пробоину. Однако для того, чтобы плоскодонная «Русалка» с ее малой осадкой напоролась на камень, он должен был быть очень заметным - и, тем не менее, по какой-то причине упущенным из виду при дневном освещении. Ряд предположений других членов комиссии основывался на том, что корабль погиб в результате взрыва котла или взрыва в артиллерийском погребе. Но были представлены документы о том, что перед самым походом капитан Иениш потребовал выполнить ряд дополнительных работ по механизмам, тогда же на корабль поставили новые котлы.
Ни одна из версий не была полностью удовлетворительной, к тому же существовали некоторые таинственные обстоятельства. История с люками, например, до сих пор остается загадкой. Судя по тому, что «Русалка» не могла догнать «Тучу», она шла с закрытыми люками. Об этом же говорит то, что тела членов экипажа (кроме тела вахтенного) не были найдены - равно как и предметы из внутренних помещений броненосца. Но Константин Паустовский, например, пишет: «По обычной в царском флоте небрежности «Русалка» забыла на берегу деревянные крышки, которыми задраиваются во время шторма входные и световые люки». Кстати, дальше, противореча себе, знаменитый писатель объясняет: «Волны усиливались, они начали перехлестывать через мостик. Вода попала в трубы. В закупоренном броненосце, наполнявшемся водой, не хватало воздуха. Тяга упала...».
Причиной гибели броненосца комиссия назвала совокупность обстоятельств: недостаточно правильную оценку погодных условий перед выходом в море; поздний выход «Русалки» из порта и - третье - нерешительность кавторанга Иениша, который мог повернуть обратно, увидев признаки надвигающегося шторма. Таким образом, в утвержденном императором приказе, практически главным виновником трагедии становился погибший Иениш. Любопытно, что никто из знавших капитана броненосца о его «нерешительности» не упоминает, напротив, много говорится о том, что Виктор Христианович был человеком исполнительным, твердым и весьма искусным в своем деле.
Находка, сделанная Велло Мяссом, может поставить последнюю точку в запутанном и крайне тяжелом расследовании. Дополнительное изучение корпуса корабля поможет, вероятно, установить, по какой причине произошла трагедия и почему никто из экипажа не спасся. «Мы гарантированно нашли броненосец. Он настолько своеобразен, что его нельзя спутать ни с каким другим судном, - сказал капитан эстонского исследовательского судна «Mare» Велло Мясс. - Корабль вошел в глинистый грунт почти вертикально. Он находится в хорошем состоянии, корпус не разломался, при погружении в воду отвалилась только одна орудийная башня…»
По материалам
«Кто же всё-таки найдёт «Русалку»?» - думал молодой моряк Велло Мясс, останавливаясь у памятника. И мечтал, что этим «кем-то» окажется он. К своей цели Велло подступался медленно, но верно: сорок лет отработал капитаном, из них последние 20 - на научно-исследовательском судне эстонского Морского музея. За эти годы подводный археолог обнаружил на дне Финского залива десятки «потерянных» судов. Главной находкой, несомненно, стала «Русалка».
…Броненосец береговой охраны «Русалка» вышел из Ревеля (название Таллина в Российской империи. - Ред.) 7 сентября 1893 г., чтобы совершить переход в Гельсингфорс (Хельсинки), а оттуда - на базу в Кронштадт. В Гельсингфорсе, однако, он не появился. Поисками занялись 15 военных кораблей, которые больше месяца тралили (исследовали дно с помощью троса) залив. С наступлением заморозков и сезона штормов поисковую операцию приостановили. Общество бурлило: в мирное время пропал броненосец! Родных и близких моряков тяготила неизвестность - тела погибших (более170 человек) тоже не удалось отыскать. На следующий год вновь предприняли попытку найти следы «Русалки». Корабли бороздили залив несколько месяцев, водолазы более ста раз спускались под воду. В газеты приходили сотни писем с идеями, как найти корабль. Использовали воздушный шар, пытаясь с воздуха разглядеть морские глубины. Безрезультатно... В Таллине собирали средства для родных пропавших моряков. Художник Айвазовский написал картину, деньги от продажи которой пошли в фонд помощи. Спустя семь лет после трагедии объявили о сборе средств для памятника. Установление монумента прошло при огромном стечении горожан. Повторно к теме «Русалки» вернулись уже в советское время. В 1932 г. в Финский залив прибыла Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН). Искали затонувшую советскую подводную лодку. Обнаружили, подняли наверх. Тогда же команда ЭПРОНа объявила, что во время операции якобы наткнулась на «Русалку».
Братская могила
«Начав поиски, мы первым делом наведались по адресу, указанному на карте
ЭПРОНа, - рассказывает Велло. - Но ничего не обнаружили. Тогда я рассчитал по имеющимся сведениям скорость хода в конкретных погодных условиях, наметил прямоугольник для поисков. Стали работать гидролокатором. И в 40 км от берега, ровно на полпути из Таллина в Хельсинки, нашли то, что искали». Когда водолазы спустились на дно, их взору предстала необычная картина. Корабль стоял вертикально. Более того, его положение и очертания напоминали… монумент, установленный «Русалке» в Таллине. «Словно между кораблём и памятником существовала неведомая связь, - говорит Велло. - Во время шторма тяжёлый броненосец сделал резкий разворот, опрокинулся и носом стал уходить под воду. В это время продолжали работать паровые двигатели, и корабль, принявший вертикальное положение, на полном ходу протаранил дно».
Почему в своё время поиски не увенчались успехом?
- В конце XIX в. водолазы могли спускаться на глубину максимум 50 м, а мы нашли корабль на глубине 74 м. К тому же дно Финского залива местами усеяно высокими гранитными скалами. Собственно «Русалка» стоит вертикально на дне между скалами. Это осложняло поиски.
В гибели корабля виноваты погодные условия - сильнейшая буря. Присутствует и личный фактор. Почему адмирал дал распоряжение, чтобы корабль в такую погоду вышел в море? Почему командир броненосца, уже поняв, что надвигается буря, не вернулся в Ревель, а продолжал путь в Гельсингфорс? Конструкция «Русалки» не предполагает плавания в сложных погодных условиях в открытом море. Высота надводного борта там всего 75 см (!). У корабля с такой конструкцией шансов выжить в открытом море в 9-балльный шторм не было. Тем более что люки на палубе были открыты. Крышки от них почему-то остались на берегу. Всё сплелось в один узел.
Так была поставлена точка в истории поисков «Русалки». Однако на дне залива ещё много других российских и советских кораблей: «За последние несколько лет наша группа обнаружила 45 затонувших судов. Все они погибли в одно и то же время - 28-29 августа 1941 г. Тогда произошла, пожалуй, самая страшная трагедия в водах Финского залива, - рассказывает Велло. - Немецкие войска были на подступах к Таллину. Было ясно, что город придётся сдать. Тогда множество советских судов (военных, торговых, гражданских), стоявших в таллинском порту, снялись с якоря и четырьмя караванами направились в порты Кронштадта и Ленинграда. Во время перехода десятки кораблей подорвались на минах и одновременно были атакованы немецкой авиацией с воздуха. В те дни в Финском заливе на дно ушло почти 15 тыс. (!) советских граждан».
Фото и схема крушения из архива Морского музея Таллина
