Внешняя политика государства. Понятие, функции, цели, формы и средства внешней политики государства

Международные отношения складываются из совокупности внешнеполитической деятельности государств, которые являются участниками международных отношений самостоятельно либо как члены каких-либо организаций.

Внешняя политика - это действия государства и его инсти­тутов за пределами своей суверенной территории для реализации национальных интересов.

Различают внутреннюю и внешнюю политику государств. Они имеют много общего и в то же время отличаются своей спе­цификой. Внешняя политика вторична по отношению к внутрен­ней. Однако и внутренняя, и внешняя политика решают одну за­дачу: обеспечить сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами, обеспечивает реализацию его потребностей и ин­тересов на международной арене. Это общий курс государства в международных делах.

Базовым принципом, на котором строится внешняя политика, являются национальные интересы. Национальные интересы - это система базовых положений, определяющих направленность и содержание жизнедеятельности граждан.

Сам термин «национальные интересы» возник в американ­ской политической науке, в работах Ганса Моргентау. Нацио­нальные интересы рассматриваются им сквозь призму «интере­сов», «целей», «государственной мощи», «угроз», «ценностей». В политический оборот термин «национальные интересы» введен президентом Т. Рузвельтом (в послании Конгрессу 1904 г.). Окон­чательно понятие «национальный интерес» утвердилось после принятия закона о Национальной безопасности США в 1947 г.

Выделяют несколько типов национальных интересов: во-первых, главные ивторостепенные; во-вторых, краткосрочные и

долгосрочные.

Национальные интересы - это фундамент, стержень всего общественного здания, государственного устройства. Они явля­ются социальными по своей природе игосударственными по предназначению. Национальные интересы тесно связаны с нацио­нальной безопасностью. Национальная безопасность - это спо­соб контролировать те внутренние и внешние условия, которые в соответствии с общественным мнением данного государства яв­ляются необходимыми для обеспечения самоопределения и авто­номии, процветания и благосостояния.

Базовые национально-государственные интересы Белару­си - сохранение и укрепление независимости и суверенитета на­шей страны, ее территориальной целостности; интересы обеспе­чения безопасности, самосохранения; защита прав и свобод граждан; самоидентификация и утверждение своих интересов в отношениях с другими народами через сохранение мира и ста­бильности в международных отношениях. Экономические инте­ресы: поддержание обеспеченности экономики страны энергети­ческими и сырьевыми ресурсами, конкурентоспособность производства, сохранение рабочих мест, стабильность денежной единицы, экологическое равновесие.

С особенностями внешней политики как особой сферы дея­тельности государства связаны ее цели и функции. В качестве ос­новных целей внешней политики современных государств рас­сматриваются следующие: повышение материального и духовного уровня жизни населения; возрастание экономического и полити­ческого могущества государства; укрепление национальной безо­пасности; защита национального суверенитета и территориальной целостности; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; повышение престижа и роли государства в системе между­народных отношений; защита определенных политических и эко­номических позиций во внешней политике.

Важнейшая функция внешней политики - охранительная, ибо одной из главных целей внешней политики является обеспечение безопасности государства. Охранительная функция также связана с защитой прав и интересов граждан за пределами страны. Охра­нительная функция состоит также в приспособлении внешнеполи­тической стратегии данного государства к системе международ­ных отношений. Реализация этой функции направлена на предотвращение угрозы для данного государства, на поиск мир­ных политических решений возникающих спорных проблем. Спе­циальными институтами, предназначенными для этих целей, яв­ляются посольства, консульства, представительства, разведка й контрразведка.

Важнейшей задачей внешней политики является усиление экономического и политического потенциала страны. Внешняя политика должна способствовать эффективному функционирова­нию экономики, росту благосостояния общества. Поэтому в ее задачи входит обеспечение для государства более дешевых ресур­сов (сырьевых и трудовых), более выгодных условий сбыта про­дукции, сохранение стратегических ресурсов страны и т. д.

Информационно-представительская функция означает созда­ние положительного имиджа государства в мировом сообществе. Специальные органы информируют свои правительства о намере­ниях других правительств, обеспечивают контакты своего госу­дарства с другими странами. Эта функция реализуется посредст­вом влияния на общественное мнение и политические круги тех или иных стран, чтобы обеспечить благоприятные условия для успешного решения внешнеполитических задач. Информационно-представительская функция реализуется в рамках культурных и научных обменов, проведения переговоров, заключения междуна­родных договоров.

Регулирующая функция внешней политики направлена на соз­дание благоприятных внешнеполитических условий для деятель­ности государства, на сохранение равновесия в системе политиче­ских связей. Особую роль в реализации этой функции имеет деятельность центральных органов внешней политики: мини­стерств иностранных дел, посольств, консульств.

Основные приоритеты и принципы внешней политики госу­дарства, как правило, закреплены в нормативных документах. Ос­новные принципы внешней политики Республики Беларусь изло­жены в Декларации о государственном суверенитете от 27 июля 1990 г. и Конституции Республики Беларусь. Они также были из­ложены на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1991 г.

В современном мире Республика Беларусь проводит многовекторную внешнюю политику, выступает за укрепление Содру­жества Независимых Государств, что обусловлено общностью совместных интересов. Отношения со странами, членами Содру­жества Независимых Государств выявили как сложности процесса интеграции, так и его потенциальные возможности. Подходы к социально-экономическому развитию Республики Беларусь ос­новываются на взаимном учете интересов общества и граждан, общественном согласии, социальноориентированной экономике, главенстве закона, пресечении национализма и экстремизма, находят свое логическое продолжение во внешнеполитическом курсе страны: не конфронтация с соседними государствами и терри­ториальный передел, а миролюбие, многовекторное сотрудниче­ство, союз с Россией.

2 апреля 1996 г. был подписан Договор о Союзе Беларуси и России, 8 декабря 1999 г. народы Республики Беларусь и Россий­ской Федерации заключили договор о создании Союзного госу­дарства. Союз Беларуси и России ставит целью мирное и демо­кратическое развитие обоих суверенных государств, укрепление дружбы, повышение благосостояния и уровня жизни своих наро­дов. Союзное государство народов Беларуси и России основыва­ется на принципах их суверенного равенства и добровольности. В современной международной обстановке геополитическая значи­мость Союза Беларуси и России высока. В силу своего геополити­ческого положения Республика Беларусь является своеобразным геополитическим мостом между Европой и Азией.

В настоящее время (по состоянию на 2008 г.) Республика Беларусь поддерживает дипломатические отношения со 162 госу­дарствами мира, в 46 из которых открыто 59 дипломатических представительств. В их числе 45 посольств, 6 постоянных пред­ставительств при международных организациях, 7 генеральных консульств и 1 консульство. Заграницей функционируют 12 отде­лений посольств Республики Беларусь.

Основные приоритеты Республики Беларусь во внешней политике: укрепление Союза с Россией; постепенная консолида­ция постсоветского геополитического пространства в рамках Со­дружества Независимых Государств и Евразийского экономиче­ского сообщества; активное участие в общеевропейских по­литических и экономических процессах; развитие отношений с государствами Ближнего Востока, Китаем, странами Латинской Америки; эффективное сотрудничество с международными орга­низациями, прежде всего с ООН.

Средства реализации внешней политики делятся на поли­тические, экономические, военные, пропагандистские и др. К по­литическим средствам относится в первую очередь дипломатия -официальная деятельность государства в лице специальных ин­ститутов и при помощи специальных мероприятий, приемов, ме­тодов, допустимых с позиций международного права и имеющих конституционно-правовой статус. Дипломатия осуществляется в виде переговоров, визитов, специальных конференций и совеща­ний, встреч, подготовки и заключения двусторонних и многосто­ронних соглашений, дипломатической переписки, участия в рабо­те международных организаций.

Экономические средства внешней политики подразумевают использование экономического потенциала данной страны для достижения внешних политических целей. Государство, обла­дающее сильной экономикой, финансовой мощью, занимает проч­ное положение и на международной арене. Даже небольшие по тер­ритории государства с ограниченными материальными и человеческими ресурсами могут играть существенную роль на ми­ровой арене, если у них сильная экономика, которая базируется на передовых технологиях, если они способны распространять свои достижения далеко за свои пределы. Примером такого государства служит Япония. Действенными экономическими средствами явля­ются эмбарго или, наоборот, режим наибольшего благоприятство­вания в торговле, предоставление инвестиций, кредитов и займов, другой экономической помощи или отказ в ее предоставлении.

К военным средствам политики принято относить военную мощь государства, которая включает армию, ее численность и ка­чество вооружения, моральное состояние, наличие военных баз, обладание ядерным оружием. Военные средства могут использо­ваться как прямо, так и косвенно. К первым относятся войны, ин­тервенции, блокады, ко вторым - испытание новых видов оружия, учения, маневры, угроза применения силы.

Пропагандистские средства включают весь арсенал совре­менных средств массовой информации, пропаганды и агитации, которые используются для укрепления авторитета государства на международной арене, способствуют обеспечению доверия со стороны союзников и возможных партнеров. С помощью средств массовой информации в глазах мировой общественности форми­руется положительный образ своего государства, чувство симпа­тии к нему, а в случае необходимости - антипатии и осуждения по отношению к другим государствам. Часто пропагандистские сред­ства используются, чтобы завуалировать те или иные интересы и намерения.

Уже была описана одна из форм внешней политики госу­дарств - стремление к сотрудничеству и интеграции. Республика Беларусь граничит с таким интеграционным образованием, как Ев­ропейский союз. Рассмотрим его структуру и основные институты.

Европейский союз (межгосударственное объединение) (ЕС)

Соглашение о создании Европейского экономического сооб­щества было подписано в 1957 г. шестью учредителями - Бельги­ей, ФРГ, Францией, Италией, Люксембургом и Нидерландами. Современное название это межгосударственное образование при­обрело в 1993 г. В 1999 г. введена единая валюта - евро (кроме Великобритании, Швеции, Дании). До недавнего времени Евро­союз был объединением 15 государств: Бельгии, Германии, Фран­ции, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Дании, Ирландии, Ве­ликобритании, Греции, Португалии, Испании, Финляндии, Австрии, Швеции. В 2004 г. членами ЕС стали Эстония, Латвия" Литва, Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр, Мальта, Слова­кия. С 2007 г. в ЕС входит 27 членов.

Основные структуры Европейского союза:

Совет Евросоюза (Совет министров) орган принятия реше­ний. Число представителей от каждой страны определяется ее размерами, количеством населения. Место заседаний - Брюссель (Бельгия). Совет осуществляет межправительственную коопера­цию. Его деятельность развивается в сторону сотрудничества с Европарламентом;

Европейский парламент - разрабатывает законы и вносит по­правки в законопроекты Еврокомиссии. Состоит из 626 членов, избираемых гражданами напрямую. Без одобрения Европейского парламента международно-правовые договоры не могут вступить в силу. Заседания проходят в Страсбурге;

Комиссия Европейских сообществ - Европейская комиссия -главная единица управления Европейского союза. Еврокомиссия следит за выполнением договоров, представляет Совету минист­ров вопросы для обсуждения, распоряжается финансами, фондами помощи и развития;

Европейский Суд осуществляет мониторинг законодательства ЕС, рассматривает споры, принимает арбитражные решения;

Европейский Центральный банк создан 1 июня 1998 г., распо­ложен во Франкфурте-на-Майне. Определяет финансовую поли­тику ЕС.

Итак, внешняя политика государства должна сочетать нацио­нальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями, особенно в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных проблем, в контексте современных геополитических моделей.

Внешняя политика государства - это общий курс государства за пределами его территории, направленный на реализацию национальных интересов. Внешняя политика государства зависит его внутренней политики.

Участниками внешней политики государства являются официальные лица, наделенные правом от имени всего народа выражать и защищать его национальные интересы на международной арене.

Функции внешней политики :

1. Охранительная. Связана с защитой прав и интересов страны и ее граждан за рубежом, с предотвращением нападения извне, с мирным решением возникающих споров.
2. Представительно-информационная (прогностическая). Заключается в создании позитивного имиджа государства, изучении внешнеполитических процессов, накоплении и обработке информации о международной обстановке, выработке рекомендаций, создании благоприятных условий для соответствующих действий.

3. Организаторская. Состоит в инициативных действиях, направленных на поиск выгодных контактов и создание благоприятных условий для деятельности государства за рубежом.

4. Идеологическая. Заключается в пропаганде философских оснований , политических, экономических и социальных преимуществ национально-государственной модели развития.

Целями внешней политики являются:

1. Обеспечение государственного суверенитета и национальной безопасности.
2. Реализация задач, обусловленных системой международных связей.
3. Создание благоприятных условий для всестороннего развития страны.

Формы осуществления внешней политики:

Установление и регулирование дипломатических отношений между государствами.
. Налаживание союзнических отношений между государствами.
. Участие в деятельности международных организаций . Средства внешней политики - это орудия, с помощью которых обеспечивается достижение целей внешней политики. При всем своем разнообразии они могут быть сведены к двум типам: насильственным и мирным.

Средства внешней политики бывают:

1. Информационно-пропагандистские (идеологические), предназначенные для продвижения политики через средства массовой коммуникации.

2. Политические, используемые в дипломатических отношениях: переговоры, переписка, личное общение, участие в деятельности международных организаций.

3. Экономические — займы, инвестиции, регулирование и осуществление внешней торговли, экономическая блокада или угроза ее применения, установление, пересмотр или отмена различного рода тарифов и преференций.

4. Военные — армия, оружие, военные базы. Формы военного воздействия могут быть самыми различными, от военных учений на границе сопредельных государств до испытания новых видов оружия.

Цели внешней политики государства определяются национальными (национально-государственными) интересами, т.е. интересами государственно-организованного сообщества как субъекта политики (нации).

Политический интерес означает притязание субъекта (личности, группы или организации), основанное на осознании им своих потребностей.

Национальный интерес — это интерес сообщества (нации), объединенного единым государством.

Национальный интерес вырабатывается посредством механизмов представительной демократии и осуществляется от имени народа государством через систему общих и специализированных органов. В условиях гражданского мира и демократии национальный и государственный интересы совпадают. В остальных случаях национальный интерес подменяется государственным, а по существу — интересом групп, осуществляющих государственную власть.

Национальный интерес содержит два основных элемента: коренной (постоянный, основополагающий) и актуальный (преходящий, промежуточный). Оба элемента национального интереса находятся в основе формулирования целей внешней политики государства.

Коренной интерес включает:

1) интересы национальной безопасности (сохранение территориальной целостности, безопасности страны, государства);

2) национальные экономические интересы (развитие внешней торговли, рост инвестиций, защита интересов частного капитала за границей);

3) интерес в поддержании мирового порядка (упрочение международного авторитета и позиций государства, сохранение мира).

Актуальный интерес отражает наиболее важные проблемы из тех, которые государству предстоит решать в данный момент. Он включает:

1) интерес выживания (предотвращение угрозы существованию государства);

2) жизненные интересы (создание условий, препятствующих нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию нации);

3) важные интересы (предотвращение нанесения потенциально серьезного ущерба для страны);

4) периферийные интересы (проблемы преимущественно локального характера, не оказывающие какого-либо существенного воздействия на позиции государства в мире).

Внешняя политика России конца XV-XVI в., определявшаяся потребностями социально‑экономического, политического и культурного развития страны, была нацелена на достижение следующих жизненно важных целей.

1.1. Победа на реке Угре ознаменовала восстановление самостоятельного Русского государства. Сохранение и упрочение его национального суверенитета стало первоочередной задачей, решению которой были подчинены все внутренние ресурсы страны.

1.2. Стремление московских правителей, воспринимавших себя правопреемниками киевских традиций, включить в состав своего государства земли Древней Руси. Расширение территории на западном направлении вызывалось, помимо военно‑стратегических соображений, потребностью получить новые пахотные земли с крестьянами. Это давало возможность увеличить численность не только служилого сословия, но и налогоплательщиков, а следовательно, упрочить могущество государства.

1.3. Россия, заинтересованная в развитии экономических связей с другими государствами, нуждалась в обеспечении бесперебойной внешней торговли. Поэтому она начала борьбу за выход к Балтийскому морю, по которому проходили важные европейские торговые пути того времени

1.4. Московские правители стремились не только обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов «наследников» Золотой Орды - Казанского и Крымского ханств, но и расширить территорию своего государства на южном и восточном направлениях. В конце XVI в. началось покорение Сибири.

1.5. Российское государство, приняв на себя бремя и величие православного царства, пыталось защитить православную веру, «гонимую» в других землях.

2. Внешняя политика Московского государства в конце XV - первой трети XVI в.

2.1. Отношения с Литвой. После свержения иноземного ига основные интересы Москвы были направлены на соседнюю Литву, в составе которой преобладали земли бывшей Древней Руси, населенные православными людьми. Само Великое княжество Литовское, долгое время претендовавшее на роль объединителя всех русских земель, после смерти князя Витовта (1430) и начавшейся католизации знати утратило инициативу на восточном направлении. После принятия Польшей и Литвой Городельской унии (1413), подтверждавшей объединение двух государств, лишь князья католики могли занимать государственные должности.

В конце XV в. православные князья Воротынские, Вельские, Одоевские, Новосильские и др. стали переходить от литовского правителя Казимира IV к Ивану III. Споры о судьбе их пограничных княжеств привели к двум русско‑литовским войнам, закончился поражением Литвы. В ходе войны 1487-1494 гг. России удалось овладеть Вязьмой, Мценском, Любутском и др., расширив тем самым свою территорию на западе. В результате войны 1500-1503 гг. к Москве перешли Новгород‑Северские земли, Брянск, Гомель.

. Василий III продолжил политику своего отца. В 1514 г. русские войска взяли Смоленск, но были разбиты под Оршей, что не позволило им продвинуться дальше на территорию современной Белоруссии. По перемирию 1522 г. Смоленские земли отходили к России. Военные успехи московских правителей значительно отодвинули границы России на западном и юго‑западном направлении, позволили в основном завершить процесс образования единого Русского государства, укрепили его военную мощь и международный авторитет. Но, с другой стороны, они вызывали в Европе подозрительное отношение к «московитам», усиливали цивилизационное отчуждение России от Запада.

2.2. Политика России в Прибалтике. Включив в состав своего государства Новгород и взяв под опеку Псков, Иван III с неизбежностью столкнулся в Прибалтике с интересами Ливонского ордена и Швеции.

В 1473 г. Орден, нарушив границы Псковской земли, ощутил на себе возросшую мощь Москвы и вынужден был заключить с русскими перемирие. В 1481-1482 гг. вновь начались военные действия между немцами и Псковом, а после побед присланной на помощь псковичам московской рати был заключен новый мир.

В конце 80‑х гг. Иван III, укрепив свои позиции в Прибалтике, перешел от обороны северо‑западных рубежей к политике защиты русской торговли от обременительного посредничества со стороны Ганзейского союза. В 1487 г. он ликвидировал привилегии ганзейцев в торговле с Новгородом, а в 1492 г. начал строительство первого русского порта на Балтике - Ивангорода напротив ливонской крепости Нарва. В ответ Ганза запретила не только торговать с Россией через Ивангород, но и продавать русскому государству ряд стратегических товаров (железо, цветные металлы и др.). Иван III решил прорвать ганзейскую блокаду. Он начал войну с лигой и покровительствующей ей Швецией (1495-1497). Союзником России выступила Дания. Однако русские войска так и не смогли взять Выборг, что выявило неумение московской армии брать каменные крепости европейского типа.

Несмотря на некоторые успехи в борьбе с Ливонским орденом в 1501-1503 гг. России так и не удалось обеспечить свои интересы на Балтике. Лишь в 1514 г. после ряда уступок она добилась снятия торговой блокады.

2.3. Восточное направление.

После победы в 1480 г. над Большой Ордой хана Ахмата особое место во внешней политике России заняли отношения с осколками Золотой Орды - Казанским и Крымским ханствами. Особенно серьезную угрозу для России представляло Казанское ханство. Не имея достаточных сил для его покорения, Иван III возвел на казанский престол ставленника Москвы Мухаммед‑Эмина.

Большое значение московские князья придавали отношениям с Крымом, без союза с которым невозможно было противостоять Большой Орде и Литве. Крымское ханство являлось с 1475 г. вассалом турецкого султана. Несмотря на попытки европейцев втянуть Россию в антитурецкую коалицию, Иван III проводил внешнеполитический курс, отвечавший интересам и возможностям страны. Россия установила дипломатические отношения с Турцией и сохраняла мирные отношения с османами до середины XVII в.

. К 20‑м годам XVI в. относится начало нового этапа отношений Москвы с Крымом и Казанью, которые приступили к набегам на русскую территорию.

3. Внешняя политика России в период правления Ивана Грозного

3.1. Присоединение Среднего и Нижнего Поволжья.

. Причины. Стремление Москвы покорить Казанское и Астраханское ханства вызывалось:

Необходимостью завоевания «подрайской землицы» на Волге, чтобы обеспечить владениями русских служилых людей и тем самым укрепить государство;

Потребностями установления контроля над волжской торговлей в целях развития экономики и увеличения доходов казны;

Желанием защитить пограничные земли от набегов татарских отрядов, освободить православных пленных, находившихся в Казани;

Опасениями, что этот регион может оказаться под властью Крыма и стоявшей за его спиной Османской империи.

. Ход присоединения. Правление в Казани представителя крымской династии Сафа‑Гирея привело к обострению ее отношений с Россией и началу войны (1545-1552). Попытки Москвы с помощью военной силы утвердить на ханском престоле (в 1546 г.) своего ставленника провалились, и с 1547 г. начались «царские походы» на Казань, сначала - безуспешные. Первые неудачи подтолкнули молодого царя к проведению реформ внутри страны, а их реализация создала необходимые условия для достижения победы. В октябре 1552 г. московское войско (150 тыс. человек) после длительной осады и штурма взяло город. В 1554-1556 гг. было завоевано Астраханское ханство, а Ногайская Орда и башкирские земли добровольно согласились перейти в зависимость от Москвы.

. Итоги. В результате завоеваний весь Волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также личный авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя. Вместе с тем ликвидация Казанского ханства вела к ухудшению отношений Москвы с Крымом и Османской империей, объявившей себя защитницей «мусульманских юрт» на территории Восточной Европы.

3.2. Ливонская война (1558-1583).

. Причины и повод.

Геополитические интересы России заставляли ее укрепиться в Прибалтике, где в связи с ослаблением Ливонского ордена на его территорию притязали соседние государства, в первую очередь Литва и Швеция.

Давнее стремление России прорваться к балтийской торговле и преодолеть барьер, создаваемый Ганзой, а затем и Священной Римской империей германской нации.

Иван IV надеялся «испоместить» на завоеванных землях служилых людей и тем самым ослабить кризис служилого землевладения.

Поводом к войне стала неуплата ливонцами дани, а также нарушение обязательств не заключать союзных соглашений с Литвой.

. Основные этапы.

- На первом этапе войны (1558-1562) Россия добилась значительных успехов. Русские войска захватили Нарву, Дерпт, Феллин и ряд других городов северной и центральной части Ливонии. Через Нарву в Россию пошли стратегические товары: порох, свинец, огнестрельное оружие, серебро. Орден был разгромлен, но вскоре в борьбу включились соседние государства. В 1561 г. земли Ордена перешли в вассальную зависимость от Польско‑Литовского государства. Население Северной Эстонии присягнуло на верность шведскому королю. В результате вместо слабого противника перед Россией оказались мощные европейские государства. В новых условиях Иван IV, используя противоречия между ними, заключил перемирие со Швецией и стал готовиться к походу на Литву.

- На втором этапе (1563-1571) Россия продолжила тяжелейшую борьбу за Прибалтику в условиях конфронтации с Крымом, т. е. вела войну фактически на два фронта, что явилось одной из причин ее неудачного исхода. Кроме того, в трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и Избранной радой, приведшие к отказу от политики реформ и переходу к репрессиям, ослабившим военное руководство русской армии. В начале 1563 г. московские войска взяли Полоцк, что открыло им дорогу на столицу Литвы Вильно. Но в 1564 г. они потерпели сокрушительное поражение на р. Уле. Московский натиск на Литву был приостановлен на сто лет. К тому же в 1569 г. согласно Люблинской унии Польша и Литва окончательно объединили свои силы под властью одного короля, создав прочное государство - Речь Посполитую. Москва перешла к обороне как на ливонском театре военных действий, так и на южных рубежах, защищая их от натиска крымского хана.

- На третьем этапе (1572-1577) после смерти Сигизмунда II Августа, не оставившего наследника, у Московского государства появилась возможность переломить ход событий. Воспользовавшись ситуацией безвластия в Польше, Россия, разбившая к тому времени крымских татар у с. Молоди, смогла создать на территории Ливонии зависимое от Москвы государство во главе с датским принцем Магнусом. Совместными усилиями русские и датчане в 1577 г. подчинили значительную часть Ливонии.

Отказ Ивана IV от компромисса с Речью Посполитой, жестокость русских войск в Ливонии, оттолкнувшая местное население, нехватка сил и избрание новым польским королем талантливого полководца Стефана Батория привели к новому перелому в войне.

- На четвертом этапе (1578-1583) польские войска перешли в контрнаступление и в 1579 г. вернули себе Полоцк. Шведы, воспользовавшись тем, что в русских крепостях близ Нарвы почти не осталось русских войск, овладели Нарвой и рядом других ливонских крепостей. Кроме того, Иван IV поссорился с Магнусом, и тот перешел в лагерь противника. В 1580 г. Стефан Баторий захватил Великие Луки. Лишь шестимесячная героическая оборона Пскова в 1581 г. спасла страну от полного поражения и вынудила поляков пойти на мирные переговоры.

. Итоги. В 1582 г. в Яме‑Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой на десять лет. Россия теряла Полоцк и все завоеванные ею земли в Ливонии. В 1583 г. было подписано Плюсское перемирие со Швецией, согласно которому Россия отдавала четыре свои крепости и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

3.3. Начало покорения Сибири. Промышленники Строгановы получили на Среднем Урале от Ивана IV земельные владения, граничившие с Сибирским ханством. Для их защиты от набегов хана Кучума, враждебно относившегося к России, они пригласили отряд казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем. В 1582 г. казаки (около 600 человек) начали поход в Сибирь. Используя превосходство в вооружении и организации своих сил, а также недовольство местного населения действиями хана Кучума, Ермак нанес ряд поражений противнику и занял столицу ханства - город Кашлык. Летом 1583 г. Ермак отправил посольство к Ивану IV с ясаком и известием о победе. Однако покорение Сибири затруднялось недостатком сил и продовольствия, тяжелейшими климатическими условиями и продолжающимся сопротивлением татар. В 1585 г. в результате их неожиданного набега на лагерь казаков погиб Ермак. Лишь к 1598 г., после разгрома остатков орды, Кучума Западная Сибирь вошла в состав России.

4. Выводы

1. После победы над Большой Ордой Россия обрела суверенитет и превратилась в субъект международных отношений. Она установила дипломатические связи со многими странами Европы, ряд которых видел в ней союзницу для борьбы с Османской Портой.

2. Московские государи вели самостоятельную внешнюю политику, отвечавшую национальным интересам и направленную на укрепление государства, расширение территории, развитие торговых и культурных связей.

3. В результате войн с Литвой конца XV - первой трети XVI в. России удалось включить в свой состав земли с русским в основном населением.

4. В эпоху правления Ивана IV Россия присоединила и закрепила за собой территорию Среднего и Нижнего Поволжья, открыла дорогу для дальнейшего продвижения на восток.

5. В битве за Прибалтику России пришлось столкнуться с мощными европейскими державами и вести войну на два фронта. Кроме того, ее поражение в Ливонской войне было следствием политики опричнины, резко ослабившей внутренний потенциал страны.

6. На международном положении России во второй половине XVI в. отразилось влияние личности царя Ивана IV. Его высокомерное, зачастую оскорбительное отношение к главам соседних государств, сочетавшееся с пассивностью и предрасположенностью к панике, мешали стране обрести союзников и решить ее внешнеполитические задачи.

7. Поход Ермака и продвижение России в Сибирь стали единственным отрадным явлением на фоне внешнеполитических неудач конца правления Ивана IV.

1. Введение

2. Определение внешней политики

3. Функции, цели и средства реализации внешней политики

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Для защиты своих национальных интересов любое государство проводит определенную (успешную или безуспешную) внешнюю политику. Это деятельность государства и других политических институтов общества по осуществлению своих интересов и потребностей на международной арене.

Внешняя политика являет собой продолжение внутренней политики, ее распространение на отношения с другими государствами. Как и внутренняя политика, она теснейшим образом связана с господствующим экономическим укладом, общественным и государственным строем общества и выражает их на мировой арене. Главная ее цель – обеспечение благоприятных международных условий для реализации интересов того или иного государства, обеспечения национальной безопасности и благополучия народа, предотвращение новой войны.

На основе внешнеполитической деятельности отдельных государств складываются определенные международные отношения, то есть совокупность экономических, политических, культурных, правовых, военных и других связей и взаимоотношений между народами, государствами, экономическими, политическими, научными, культурными религиозными организациями и учреждениями на международной арене.

2. Определение внешней политики

Внешняя политика – это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, которые реализуются различными способами и методами. Внешняя политика любого государства тесно взаимосвязана с его внутренней политикой и должна отражать характер государственного и общественного строя. В этом случае она сочетает национальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями особенно в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных международных проблем, возникающих на пути социального прогресса.

Формирование внешней политики происходит по мере вызревания объективных потребностей данного общества или государства вступить в определенные взаимоотношения с внешним миром, то есть с другими обществами или государствами. Поэтому она появляется позднее, чем внутренняя политика. Обычно начинается с простого интереса: а что у них есть такого, чего у нас нет? И когда этот интерес становится осознанным, то он превращается уже в политику – в конкретные действия по его реализации.

3. Функции, цели и средства реализации внешней политики

Существует множество теорий внешней политики, которые по-разному объясняют ее основные цели и задачи, сущность и функции. Но есть и общая теория, на базе которой разрабатываются наиболее эффективные средства и методы достижения поставленных целей, осуществляется планирование и координация различных внешнеполитических мероприятий и акций.

В свою очередь планирование внешней политики означает перспективную разработку конкретных действий на международной арене и оно состоит из нескольких стадий. Во-первых, составляется прогноз вероятного развития системы международных отношений в целом или в отдельных регионах, а также отношений между данным государством и другими государствами. Такой прогноз является одним из самых сложных видов политического прогнозирования и он дается на основе анализа тенденций возможного изменения тех или иных элементов системы международных отношений. Это позволяет произвести достаточно точную оценку вероятностных последствий планируемых внешнеполитических действий. Во-вторых, определяются размеры ресурсов и средств, которые потребуются для решения выдвинутых внешнеполитических задач. В-третьих, устанавливаются первоочередные цели внешней политики данного государства по различным направлениям, исходя прежде всего из его экономических и политических интересов. В-четвертых, разрабатывается комплексная программа всех внешнеполитических мероприятий, которая обязательно утверждается правительством страны.

Из конкретных теорий внешней политики наиболее известной считается теория американского политолога Г. Моргентау. Он определяет внешнюю политику прежде всего как политику силы, в которой национальные интересы возвышаются над любыми международными нормами, принципами и поэтому сила (военная, экономическая, финансовая) превращается в основное средство достижения поставленных целей. Отсюда вытекает и его формула: “Цели внешней политики должны определяться в духе национальных интересов и поддерживаться силой”.

Приоритет национальных интересов служит двум задачам:

1. Придает внешней политике общую ориентацию

2. Становится критерием выбора в конкретных ситуациях

Таким образом, национальные интересы определяют как долговременные, стратегические цели, так и краткосрочные, тактические действия. Для оправдания использования силы Г. Моргентау вводит в оборот термин “баланс сил”, который известен еще с эпохи Возрождения. Под этим термином он подразумевает, во-первых, политику, направленную на определенную расстановку военной силы, во-вторых, описание любого действительного состояния сил в мировой политике, в-третьих, относительно равное распределение силы на международном уровне. Однако при таком подходе, когда руководствуются только собственными национальными интересами, взаимовыгодное сотрудничество может отойти на второй план, так как предпочтение отдается только конкуренции и борьбе. В конечном счете это та же древняя максима: хочешь мира – готовься к войне.

В конце ХХ века война не должна быть инструментом внешней политики, иначе нельзя гарантировать суверенное равенство всех государств, самоопределение народов в выборе пути развития, недопустимости захвата чужих территорий, установление справедливых и взаимовыгодных экономических и хозяйственных связей и т.п.

Современная мировая практика знает три основных способа обеспечения международной безопасности:

1. Сдерживание возможной агрессии при помощи различных форм давления (экономических, политических, психологических и др.).

2. Наказание агрессора путем применения против него конкретных практических действий.

3. Политический процесс как способ достижения мирных целей без силового решения (переговоры, совещания, встречи на высшем уровне и т.п.).

Среди основных целей внешней политики следует выделить, во-первых, обеспечение безопасности данного государства, во-вторых, стремление к увеличению материального, политического, военного, интеллектуального и др. потенциала страны и, в-третьих, рост ее престижа в международных отношениях. Реализация этих целей обусловливается определенным этапом развития международных отношений и конкретной ситуацией в мире. При этом деятельность государства во внешней политике должна учитывать цели, интересы и деятельность других государств, иначе она окажется неэффективной и может стать тормозом на пути социального прогресса.

К важнейшим функциям внешней политики государства относятся:

1. Оборонительная, противодействующая любым проявлениям реваншизма, милитаризма, агрессии со стороны других стран.

2. Представительно-информационная, имеющая двойное назначение: информирование своего правительства о положении и событиях в той или иной стране и информирование руководства других стран о политике своего государства.

3. Торгово-организаторская, направленная на установление, развитие и укрепление торгово-экономических и научно-технических связей с различными государствами.

Главным средством внешней политики является дипломатия. Этот термин греческого происхождения: диплома – сдвоенные дощечки с нанесенными на них письменами, которые выдавались посланцам вместо ныне действующих верительных грамот, подтверждающих их полномочия. Дипломатия – это совокупность невоенных практических мероприятий, приемов и методов, применяемых с учетом конкретных условий и поставленных задач. Работники дипломатической службы, как правило, готовятся в специальных высших учебных заведениях, в частности, в России – это Московский государственный институт международных отношений и Дипломатическая академия. Дипломат – это должностное лицо государства, которое представляет его интересы за рубежом в посольствах или миссиях, на международных конференциях по внешней политике, по защите прав человека, имущества и граждан своего государства, временно находящихся за границей. Поэтому дипломат должен обладать искусством ведения переговоров с целью предотвращения или урегулирования международных конфликтов, поиска консенсуса (согласия), компромиссов и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества по всем направлениям.

К наиболее распространенным дипломатическим методам относятся официальные визиты и переговоры на высшем и высоком уровне, конгрессы, конференции, совещания и встречи, консультации и обмен мнениями, подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и других дипломатических документов. Участие в работе международных и межправительственных организаций и их органов, дипломатическая переписка, публикации документов и т.п., периодическое беседы государственных деятелей во время приемов в посольствах и миссиях.

Внешняя политика имеет свой собственный конституционно-правовой механизм организации, главными определяющими которого являются обязательства данного государства, закрепленные в нормах международного права, созданного на основе взаимных уступок и компромиссов.

Одним из важнейших принципов международного права и отношений между государствами стала их территориальная целостность. Это означает недопустимость каких-либо посягательств на территорию другого государства или насильственных мер, направленных против неприкосновенности его территории. Такой принцип основывается на правиле взаимного уважения территориальной целостности государств, тесно связан с их обязанностью, воздерживаться от применения или угрозы применения силы, с правом любого государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения извне. Это закреплено в Уставе Организации Объединенных Наций и в многочисленных межгосударственных соглашениях. В соответствии с Декларацией ООН от 1960 года о предоставлении независимости колониальным странам и народам каждый народ имеет неотъемлемое право на полную свободу осуществления своего суверенитета и целостность национальной территории. Поэтому любое насильственное удержание чужой территории или угроза захвата ее представляет собой либо аннексию, либо агрессию. И сегодня стало очевидным, что безопасность каждого народа неотделима от безопасности всего человечества. Таким образом, возникает проблема всестороннего осмысления нового построения мира и перспектив его развития.

В политологии обычно используются два понятия: “мировой порядок” и “международный порядок”. Они не идентичны. Первое охватывает более широкую сферу, так как характеризует не только внешние, но и внутриполитические отношения государств. Иначе говоря, это понятие помогает разрешить противоречия, возникающие в процессе функционирования международной системы, помогает упорядочить взаимодействие и взаимовлияние совершающихся в мире политических процессов. Второе понятие – “международный порядок” является основой мирового порядка, потому что оно требует интернационализации международных связей на базе укрепления мира и безопасности, на базе прогрессивного развития международного правопорядка, обеспечивающего суверенное равенство всех государств, больших и малых, самоопределения народов в выборе пути развития, установление справедливых экономических и хозяйственных отношений и т.д.

При построении нового мирового порядка особое значение приобретают следующие факторы: во-первых, это высокий уровень развития техники коммуникаций, позволяющей превращать информацию в эффективный инструмент политического и идеологического влияния за внешними границами государств; во-вторых, это принципы так называемого “космического права”, отличающиеся широким демократизмом и требующие мирного космоса без угрозы “звездных войн”; в-третьих, это утверждение правопорядка в мировом океане, поскольку почти три четверти нашей планеты покрыты водой.

Названные факторы играют все большую роль во внешней политике различных государств, объединенных в мировое сообщество и заинтересованных в развитии международных отношений на принципах сотрудничества, взаимности, равенства и доверия, что может гарантировать безопасность каждому члену этого сообщества.

Приоритетным направлением внешней политики России является развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками СНГ.

Россия выстраивает дружественные отношения с каждым из государств - участников СНГ на основе равноправия, взаимной выгоды, уважения и учета интересов друг друга. С государствами, которые проявляют готовность к этому, развиваются отношения стратегического партнерства и союзничества.

Россия подходит к торгово-экономическим связям с государствами - участниками СНГ с учетом достигнутого уровня сотрудничества, последовательно придерживаясь рыночных принципов в качестве важного условия развития подлинно равноправных взаимоотношений и укрепления объективных предпосылок для продвижения современных форм интеграции.

Россия активно способствует развитию взаимодействия государств - участников СНГ в гуманитарной сфере на базе сохранения и приумножения общего культурно-цивилизационного наследия, которое в условиях глобализации является важным ресурсом СНГ в целом и каждого государства-участника в отдельности. Особое внимание уделяется поддержке соотечественников, проживающих в государствах - участниках СНГ, согласованию на основе взаимности договоренностей о защите их образовательных, языковых, социальных, трудовых, гуманитарных и иных прав и свобод.

Россия будет наращивать сотрудничество с государствами - участниками СНГ в сфере обеспечения взаимной безопасности, включая совместное противодействие общим вызовам и угрозам, прежде всего международному терроризму, экстремизму, наркотрафику, транснациональной преступности, незаконной миграции. Первостепенными задачами являются нейтрализация террористической угрозы и наркоугрозы, исходящих с территории Афганистана, недопущение дестабилизации обстановки в Центральной Азии и Закавказье.

В этих целях Россия будет:

Работать над дальнейшей реализацией потенциала СНГ как региональной организации, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами;

Продолжать согласованную линию на создание условий для эффективного строительства Союзного государства через поэтапный перевод отношений между Россией и Белоруссией на рыночные принципы в процессе формирования единого экономического пространства;

Активно работать в рамках ЕврАзЭС с Белоруссией и Казахстаном над созданием Таможенного союза и единого экономического пространства, содействовать подключению к этой работе других государств - членов ЕврАзЭС;

Принимать меры по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции, механизма содействия реализации крупных водноэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов;

Всемерно развивать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в качестве ключевого инструмента, поддержания стабильности и обеспечения безопасности на пространстве СНГ, делая акцент на адаптации ОДКБ как многофункциональной интеграционной структуры к меняющейся обстановке, на надежном обеспечении способности государств - членов ОДКБ к своевременным и эффективным совместным действиям, на превращении ОДКБ в стержневой институт обеспечения безопасности в зоне ее ответственности.

Россия продолжит активно содействовать мирному разрешению конфликтов на пространстве СНГ на основе международного права, уважения достигнутых ранее договоренностей и поиска согласия между вовлеченными в них сторонами, ответственно реализуя свою посредническую миссию в переговорном процессе и миротворчестве.

Отношение России к субрегиональным образованиям и иным структурам без российского участия на пространстве СНГ. Определяется исходя из оценки их реального вклада в обеспечение добрососедства и стабильности, их готовности на деле учитывать законные российские интересы и уважать уже существующие механизмы сотрудничества, такие как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, а также Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

В этом русле будут выстраиваться подходы России к развитию всестороннего практического взаимодействия в Черноморском и Каспийском регионах. На основе сохранения индивидуальности Организации Черноморского экономического сотрудничества и укрепления механизма сотрудничества Прикаспийских государств.

Главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание по-настоящему открытой, демократической системы обще региональной коллективной безопасности и сотрудничества, обеспечивающей единство Евро-Атлантического региона - от Ванкувера до Владивостока, не допуская его новой фрагментации и воспроизводства прежних блоковых подходов, инерция которых сохраняется в нынешней европейской архитектуре, сложившейся в эпоху «холодной войны». Именно на это направлена инициатива заключения Договора о европейской безопасности, старт разработке которого можно было бы дать на общеевропейском саммите.

Россия выступает за достижение подлинного единства Европы, без разделительных линий, путем обеспечения равноправного взаимодействия России, Европейского союза и США. Это способствовало бы укреплению позиций государств Евро-Атлантического региона в глобальной конкуренции. Россия, как крупнейшее европейское государство с многонациональным и много конфессиональным обществом и многовековой историей, готова сыграть конструктивную роль в обеспечении цивилизационной совместимости Европы, гармоничной интеграции религиозных меньшинств, в том числе с учетом тенденций в сфере миграции.

Россия выступает за укрепление роли Совета Европы в качестве самостоятельной универсальной общеевропейской организации, определяющей уровень правовых стандартов во всех государствах - членах Совета Европы без дискриминации и привилегий для кого бы то ни было, важного инструмента устранения разделительных линий на континенте.

Россия заинтересована в том, чтобы ОБСЕ добросовестно выполняла возложенную на нее функцию форума для равноправного диалога государств. Участников ОБСЕ и коллективной выработки консенсусных решений на основе всеобъемлющего и основывающегося на балансе интересов подхода к безопасности в ее военно-политическом, экономическом и гуманитарном аспектах. Полноценная реализация этой функции возможна через перевод всей работы ОБСЕ на прочную нормативную базу, обеспечивающую верховенство прерогатив коллективных межправительственных органов.

В военно-политической сфере Россия будет добиваться исправления дисбалансов, сложившихся в области ограничения обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, и принятия новых мер доверия.

Российская Федерация будет развивать отношения с Европейским союзом как с одним из основных торгово-экономических и внешнеполитических партнеров, выступать за всемерное укрепление механизмов взаимодействия, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Долговременным интересам России отвечает согласование с Европейским союзом. Договора о стратегическом партнерстве, устанавливающего особые максимально продвинутые формы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Европейским союзом, во всех областях с перспективой выхода на безвизовой режим.

Российская Федерация заинтересована в укреплении Европейского союза, развитии его способности выступать с согласованных позиций в торгово-экономических, гуманитарных, внешнеполитических областях и в сфере безопасности.

Развитие взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Испанией, Финляндией, Грецией, Нидерландами, Норвегией и некоторыми другими государствами Западной Европы является важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития. Россия хотела бы, чтобы в этом же русле использовался потенциал взаимодействия с Великобританией.

Россия развивает поступательное практическое взаимодействие со странами Северной Европы, включая реализацию в рамках многосторонних структур совместных проектов по сотрудничеству в Баренцевом Евроарктическом регионе и Арктике в целом, учитывая при этом интересы коренных народов.

Россия открыта для дальнейшего расширения прагматичного, взаимоуважительного сотрудничества с государствами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы с учетом реальной готовности к этому каждого из них.

Российская Федерация настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов. Принципиальное значение для России сохраняют вопросы соблюдения прав русскоязычного населения в соответствии с принципами и нормами общеевропейского и международного права, а также вопросы жизнеобеспечения Калининградской области.

Реально оценивая роль НАТО, Россия исходит из важности поступательного развития взаимодействия в формате Совета Россия. НАТО в интересах обеспечения предсказуемости и стабильности в Евро-Атлантическом регионе, максимального использования потенциала политического диалога и практического сотрудничества при решении вопросов, касающихся реагирования на общие угрозы, - терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные кризисы, наркотрафик, природные и техногенные катастрофы.

Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия - НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации, а также обязательств по военной сдержанности. Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО. В частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности.

Россия выстраивает отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно-технического и иного сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Россия заинтересована в эффективном использовании существующей разветвленной инфраструктуры взаимодействия, включая постоянный диалог по проблемам внешней политики, безопасности и стратегической стабильности, который позволяет находить взаимоприемлемые решения на основе совпадающих интересов.

Для этого необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения.

Россия последовательно выступает за достижение новых договоренностей с Соединенными Штатами в сфере разоружения и контроля над вооружениям. В интересах сохранения преемственности этого процесса, укрепления мер доверия в области космической деятельности и противоракетной обороны, а также по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, безопасного развития мирной ядерной энергетики, наращивания сотрудничества в сфере противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам, урегулирования региональных конфликтов.

Россия заинтересована в том, чтобы действия США на мировой арене строились в соответствии с принципами и нормами международного права, прежде всего Устава ООН.

Долгосрочные приоритеты российской политики на американском направлении - подведение под отношения с США солидного экономического фундамента, обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов, что позволит обеспечить большую стабильность и предсказуемость российско-американских отношений.

Важным элементом сбалансированной политики России на североамериканском направлении являются отношения с Канадой, которые традиционно носят стабильный характер и мало подвержены воздействию политической конъюнктуры. Россия заинтересована в дальнейшем наращивании динамики двусторонних торгово-экономических связей и инвестиционного сотрудничества, во взаимодействии в Арктике.

В контексте много векторной внешней политики Российской Федерации важное и всевозрастающее значение имеет Азиатско-Тихоокеанский регион. Что обусловлено принадлежностью России к этому динамично развивающемуся району мира, заинтересованностью в использовании его возможностей при реализации программ экономического подъема Сибири и Дальнего Востока, необходимостью укрепления регионального сотрудничества в сфере противодействия терроризму, обеспечения безопасности и налаживания диалога между цивилизациями. Продолжится активное участие России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона – форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», механизмах партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), включая региональный форум АСЕАН.

Особое место отводится дальнейшему укреплению ШОС, продвижению ее инициативы по созданию сети партнерских связей между всеми интеграционными объединениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Важнейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с Китаем и Индией. Россия будет наращивать российско-китайское стратегическое партнерство во всех областях на основе совпадения принципиальных подходов к ключевым вопросам мировой политики в качестве одной из базовых составляющих региональной и глобальной стабильности. Главной задачей в области двусторонних связей является приведение объема и качества экономического взаимодействия в соответствие с высоким уровнем политических отношений.

Углубляя стратегическое партнерство с Индией, Россия проводит принципиальную линию на упрочение взаимодействия по актуальным международным проблемам и всемерное укрепление взаимовыгодных двусторонних связей по всем направлениям, особенно на обеспечение существенного подъема в торгово-экономической сфере.

Россия разделяет заинтересованность Китая и Индии в налаживании эффективного внешнеполитического и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия - Китай.

Российская Федерация выступает за отношения добрососедства и созидательного партнерства с Японией в интересах народов обеих стран. Унаследованные от прошлого проблемы, над обще приемлемым решением которых, работа будет продолжена, не должны становиться препятствием на этом пути.

Российская внешняя политика направлена на наращивание позитивной динамики отношений с государствами Юго-Восточной Азии, прежде всего на развитие стратегического партнерства с Вьетнамом, а также многопланового сотрудничества с Индонезией, Малайзией, Таиландом, Филиппинами, Сингапуром и другими странами региона.

Принципиальное значение для России имеет общее оздоровление ситуации в Азии, где сохраняются источники напряженности и конфликтов, увеличивается опасность распространения оружия массового уничтожения. Усилия будут сосредоточиваться на деятельном участии России в поисках политического решения ядерной проблемы Корейского полуострова, на поддержании конструктивных отношений с КНДР и Республикой Корея, на поощрении диалога между Пхеньяном и Сеулом, на укреплении безопасности в Северо-Восточной Азии.

Россия будет всемерно способствовать политико-дипломатическому урегулированию ситуации вокруг ядерной программы Ирана на основе признания права всех государств - членов Договора о нераспространении ядерного оружия на использование ядерной энергии в мирных целях и обеспечения неукоснительного соблюдения требований режима нераспространения ядерного оружия.

Углубляющийся кризис в Афганистане создает угрозу безопасности южных рубежей СНГ. Россия во взаимодействии с другими заинтересованными странами ООН, ОДКБ, ШОС и иными многосторонними институтами. Будет прилагать последовательные усилия в целях недопущения экспорта терроризма и наркотиков из Афганистана, достижения прочного и справедливого политического урегулирования проблем этой страны при уважении прав и интересов всех населяющих ее этнических групп, пост конфликтного восстановления Афганистана в качестве суверенного миролюбивого государства.

Россия будет вносить весомый вклад в стабилизацию обстановки на Ближнем Востоке, используя свой статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и участника квартета международных посредников. Главная цель состоит в мобилизации коллективных усилий для достижения на международно-признанной основе всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах, включая создание независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Такое урегулирование должно быть достигнуто с участием и при учете законных интересов всех государств и народов, от которых зависит стабильность в регионе. Российская Федерация выступает за наращивание коллективных усилий на основе взаимного уважения, направленных на содействие прекращению насилия и на достижение политического урегулирования в Ираке путем национального примирения и восстановления полноценной государственности и экономики этой страны.

В целях дальнейшего расширения взаимодействия с государствами мусульманского мира Россия будет использовать возможности своего участия в качестве наблюдателя в Организации Исламская конференция и Лиге арабских государств, проводить активную линию в рамках реализации Инициативы партнерства «Группы восьми» с регионом Ближнего Востока и Северной Африки. Приоритетное внимание будет уделено развитию взаимовыгодного экономического сотрудничества, в том числе в энергетике, с государствами этого стратегически важного для российских национальных интересов района мира.

Россия будет расширять разноплановое взаимодействие с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе, включая диалог и сотрудничество в рамках «Группы восьми», содействовать скорейшему урегулированию региональных конфликтов и кризисных ситуаций в Африке. Будет развиваться политический диалог с Африканским союзом и субрегиональными организациями, будут использоваться их возможности для подключения России к экономическим проектам на континенте.

Россия будет стремиться к налаживанию стратегического партнерства с Бразилией. Наращивать политическое и экономическое сотрудничество с Аргентиной, Мексикой, Кубой, Венесуэлой и другими странами Латинской Америки и Карибского бассейна и их объединениями. Опираясь на серьезный прогресс, достигнутый в отношениях с государствами этого региона за последние годы, расширять взаимодействие с этими государствами в международных организациях, поощрять экспорт в латиноамериканские страны российской наукоемкой промышленной продукции, осуществлять совместные проекты в сфере энергетики, инфраструктуры, высоких технологий, в том числе в рамках планов, разрабатываемых в региональных интеграционных объединениях.

5. Заключение

Глобализация человеческих проблем закономерно предполагает гуманизацию международных и межгосударственных отношений. Это означает, что политика ведется ради людей, что интересы человека, его права выше прерогатив государства: не люди живут ради государства, а государство функционирует ради людей, призвано быть их оружием, средством, а не самоценностью. Главный критерий любых государственных и общественных институтов – служение людям. Однако идея верховенства человека не должна превращаться в абсолют, отрываться от реальностей бытия. Он должен рассматриваться в неразрывной связи с другими людьми, производством, обществом, природой, осознавать, что смысл жизни – не в потреблении, а в созидании, в служении другим людям.

Таким образом, глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе – противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение этих противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития.

При разработке внешнеполитической стратегии нашей страны важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внутренней политики государства. То есть, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отношения со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарными тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам. Осуждая проявления национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны, требуя открытости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене.

6. Список литературы:

1. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

2. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

3. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.

4. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2001.

В последние годы — после присоединения Крыма, событий на Украине, войны в Сирии — внешняя политика стала прямо и косвенно влиять и на повседневную жизнь россиян. При этом логика, которой власти страны руководствуются в своих действиях, часто остается необъясненной. Спецкор «Медузы» Константин Бенюмов поговорил с официальным представителем министерства иностранных дел Марией Захаровой, а также с людьми, которые много лет изучают поведение России в мире, чтобы выяснить, как устроена система принятия внешнеполитических решений в стране.

Все решает Путин

Дмитрий Тренин , директор Московского центра Карнеги : «Все [внешнеполитические] решения в России — по Сирии, Украине, Крыму — принимает один человек. Другое дело, что перед этим он получает информацию из разных источников. Весь вопрос в том, что это за источники. В основном они находятся в спецслужбах. Я думаю, президенту могут предлагать разные варианты, но любая государственная система заточена на начальника. Ни один государственный аналитик не станет писать то, что начальнику противно, — ведь тогда он потеряет работу. Я уверен, что он получает в том числе и донесения, которые расходятся с его точкой зрения, однако при принятии решений имеет место эффект эхо-камеры . Позиция либерального направления тоже рассматривается, но ее вес [во внешней политике] не так значителен, как, например, в экономике. За позицией либеральных экономических экспертов стоят очень важные реалии, которые ни один серьезный политик не может игнорировать. А позиция либеральных политических экспертов — это просто позиция либеральных политических экспертов».

Андрей Кортунов , генеральный директор Российского совета по международным делам : « Президент же рассказывал , как принималось решение по присоединению Крыма. В этой комнате не было министра финансов, который мог бы сказать: „Давайте все посчитаем“, не было министра иностранных дел, который мог бы спросить: „А как это скажется на том-то и на том-то?“ По всей видимости, эти и другие люди не смогли принять участие в этой дискуссии».

Мария Захарова , официальный представитель министерства иностранных дел : «Президент определяет основные направления внешней политики и осуществляет общее руководство ее проведением в жизнь. Это означает, что фактически все государственные органы, участвующие в принятии внешнеполитических решений и их реализации (за исключением Совета Федерации), находятся в подчиненном по отношению к главе государства положении. МИД представляет собой орган исполнительной власти, главные задачи которого — практическая реализация внешнеполитического курса и обеспечение деятельности президента по осуществлению его внешнеполитических полномочий, включая разработку предложений по вопросам госполитики в сфере международных отношений».

Федор Лукьянов , главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»: « Как в любой бюрократии, [во внешней политике существует] сложная система взаимовлияний. Есть темы, по которым больше экспертизы у МИДа, — скажем, ближневосточная школа у нас очень сильная всегда была, и особенно в период с 2011 по 2015 год сирийское досье было мидовским. Понятно, что президент все равно над всем, но в целом это был продукт политики МИДа. А вот Украина — это, безусловно, не МИД. И в целом МИД, конечно, не является институтом, который определяет внешнюю политику. Он и не может таковым быть в сверхцентрализованной системе при наличии президента, который, во-первых, очень хорошо владеет этим предметом, во-вторых, очень его любит».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : « Госкомпании и крупные частные компании, например „Лукойл“, тоже имеют лоббистские возможности. Они могут влиять на политику и пробивать какие-то вещи. Иногда интересы „Лукойла“ или даже какой-то из госкомпаний не совпадают с интересами государственной политики, и тогда приходится как-то договариваться, смотреть, что важнее и в какой пропорции».

Бывший сотрудник МИД: «Если Игорь Иванович Сечин считает, что России выгодно заключить контракт где-нибудь в Венесуэле или Курдистане, ему не нужно для этого советоваться ни с кем, кроме президента. Владимир Путин вообще многое строит на личных отношениях, иногда его дружба с кем-то из мировых лидеров — Шредером , Берлускони или Нетаниягу — может иметь решающее значение при принятии решений».

У авторитаризма есть свои преимущества

Федор Лукьянов , «Россия в глобальной политике» : «Россия благодаря своей системе организации политики и общества имеет возможность принятия быстрых, не особенно обсуждаемых внутри страны решений. В Великобритании парламент может сперва долго думать, а потом отказать премьер-министру в проведении военной операции. У нас не так: если нужно разрешение, Совет Федерации его даст, не нужно — отзовет. Тактически это преимущество».

Андрей Кортунов , РСМД : «Любая монополия опасна, в том числе монополия на внешнеполитическую деятельность. Ни одно из наших внешнеполитических решений не предварялось серьезным публичным обсуждением. Если исключить радикальную оппозицию, то весь наш внешнеполитический дискурс сводится к поискам обоснования правильности решений, которые уже приняты. То есть мы доказываем, почему мы поступили правильно, почему американцы плохие, почему надо было войти в Сирию или надо делать то, что мы сделали в Донбассе. Наша политика воспринимается как исключительно реакция на что-то, причем реакция единственно правильная: ошибок мы не допускаем и не признаем. А когда нет дискуссии, вероятность ошибок, конечно, возрастает. В 1990-х годах дискуссия была, но потом постепенно сошла на нет. Закрытость принятия решений может воздействовать на их качество».

Мария Захарова , МИД : « Наша внешняя политика не несет в себе компоненты идеологического мессианства. Россия проводит прагматичный курс, продиктованный ее национальными интересами. Мы никому не навязываем установки, уважаем цивилизационное многообразие. Вместе с тем есть принципы и традиции, которыми мы дорожим и которые составляют фундамент нашего отношения к окружающему миру».

Россия считает себя агентом стабильности в мире

Мария Захарова: «Внешняя политика нашей страны может подвергаться „тонкой донастройке“, поскольку меняется мир вокруг нас, меняется страна, ее возможности и потребности. Но сохраняется преемственность базовых принципов: уважение международного права, суверенитета государств, права народов выбирать жизнь в соответствии со своим укладом и традициями, а также многовекторность, готовность к созидательной работе со всеми заинтересованными партнерами».

Андрей Кортунов , РСМД : «Я бы сказал, что Россия скорее страна статус-кво, чем ревизионистская держава. Но методы, которые она использует для поддержания статус-кво, иногда выглядят как ревизионистские. То есть речь не идет о тех интересах, которые мы пытаемся защитить, а скорее о том, как мы это пытаемся сделать. Хотя, если уж говорить о разрушении современного мирового порядка, то к этому приложили руки многие, и говорить, что Россия — единственный или даже главный разрушитель, было бы несправедливо. Тут поработали и наши американские друзья, и европейские популисты, не говоря уже о международном терроризме».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «Стабильность ради стабильности хороша для выступления в ООН. Каждый международный игрок стремится к реализации своих интересов или к их защите. Если эта защита интересов требует стабильности в каком-то регионе, мы будем поддерживать стабильность. Но России не нужна была стабильность мира, который управляется Соединенными Штатами в одиночку. России не нужно было расширение НАТО даже при полном согласии стран, на которые НАТО расширяется. Пока у России не было средств противостоять этому, были [устные] протесты. Когда появились возможности противостоять, появились операции принуждения к миру Грузии, операция по взятию под контроль Крыма, скрытая, но вполне эффективная помощь Донбассу».

Андрей Кортунов, РСМД : «Как говорил Марк Твен, если единственный инструмент, который у вас есть, это молоток, то все проблемы вам будут казаться гвоздями. Если у нас есть такие замечательные вооруженные силы, то, конечно, мы поневоле делаем акцент на те проблемы, на те ситуации, где этот инструмент может быть пригоден. Как мне кажется, проблема России в том, что она, может быть, и хотела бы сохранить статус-кво, но она просто не знает, как это сделать, не выходя за рамки привычных методов, которые для этого используют».

Статус великой державы важнее благополучия. Так было всегда

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «Что нужно России, какой мировой порядок Россия хотела бы видеть в качестве идеального? У меня на это один ответ: такой, где Россия обладала бы статусом великой державы и ни одно важное решение не могло бы быть принято вопреки ее интересам. Вот и все. Этим российская позиция на сегодняшний день исчерпывается. Надо играть теми картами, которые есть. Статус важен ради статуса. У России мало экономических карт, и я думаю, что в обозримом будущем их не прибавится. Дай бог, чтобы не убавилось. Поэтому Россия претендует на роль, которая существенно выше ее наличных экономических возможностей. Это для нее единственный способ остаться в игре. Потому что если она будет действовать как экономическая держава того уровня, на котором она находится, ее роль в мире снизится в разы».

Федор Лукьянов : «Распад Советского Союза означал совершенно беспрецедентных масштабов крах статуса. СССР, вне зависимости от того, как мы оцениваем идеологию и все прочее, был одной из двух опор мироустройства. Еще в ноябре 1991 года, когда советский режим переживал агонию, Михаил Горбачев вместе с Джорджем Бушем-старшим председательствовал в Мадриде на конференции по ближневосточному урегулированию, которая, кстати, до сих пор считается этапной. А уже в конце декабря того же года Россия, еще даже не будучи правопреемницей СССР, с протянутой рукой обращалась к тем, с кем еще недавно вела глобальную конкуренцию».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : « На мой взгляд, после холодной войны у России было два основных приоритета во внешней политике. Один — это интегрироваться в западную систему на приемлемых для себя условиях, то есть на условиях „второй державы“. Другой — объединить под российским флагом постсоветское пространство и создать евразийский центр силы. Несмотря на то что вторая задача отчасти противоречила первой, долгое время считалось, что можно делать и то и другое. Это все провалилось в 2014 году. У нас нет ни одного, ни другого».

Андрей Кортунов , РСМД : «Любой международный договор, вступление в любую организацию означает уступку части суверенитета. Но страны делают это осознанно, понимая, что взамен они могут получить что-то более ценное. Весь вопрос в том, как мы рассматриваем суверенитет. Это некая икона, на которую мы должны все дружно молиться? Или это некий капитал, который мы пускаем в оборот?»

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «Российская политическая элита не видит себя под кем-то. Швейцарская элита или даже германская отлично себя чувствуют там, где они есть. А вот российская не может. Германской элите в свое время сломали хребет, полностью ее переформатировали. А с российской элитой после 1991 года этого не произошло, несмотря на поражение Советского Союза в холодной войне. Может быть, российской элите жилось бы лучше [если бы она уступила часть суверенитета по примеру стран Евросоюза], а может, и нет, но факт есть факт, от него никуда не деться».

Мария Захарова , МИД : «Как и раньше, так и сейчас Россия противостоит попыткам установить мировой порядок на основе одностороннего гегемонизма или придать ему неоколониальные черты».

Андрей Кортунов , РСМД : «[Риторика об антироссийском заговоре] я думаю, отражает ментальность значительной части руководства страны. Внешняя политика — это всегда баланс между интересами безопасности и интересами развития. Интересы безопасности подталкивают к каким-то ограничениям, к тому, чтобы акцентировать внимание на суверенитете. Интересы развития обычно подталкивают к интеграции, к взаимозависимости и так далее. Мы видим, что уже довольно давно идея суверенитета выдвигается на первый план в качестве одной из основных задач российской внешней политики. Но представьте себе, что мир и дальше катится по наклонной плоскости: все больше конфликтов, все меньше стабильности, идут войны, развивается терроризм, неуправляемая миграция, экологические кризисы — худший сценарий, как говорят, идеальный шторм. В таких условиях любой разумный лидер скажет вам, что сейчас надо решать задачи не развития, а выживания, не процветания, а безопасности».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «Я думаю, что реальных угроз российскому суверенитету не было. Но в головах людей они присутствовали. А если они присутствовали в головах людей, то это тоже отчасти реальность, которая становится политическим инструментом: вам нужно объединять общество, сохранять свою власть, и вы используете для этого различные способы. Означает ли американский танк в Прибалтике угрозу российской безопасности? На мой взгляд, нет. Но исходит ли от Соединенных Штатов угроза? Безусловно, да. Просто по факту наличия огромного количества средств, которые могут уничтожить Российскую Федерацию. Точно так же и российские средства, которые могут уничтожить США, — это угроза. Она варьируется в зависимости от политической конъюнктуры. Когда-то она кажется более серьезной, когда-то менее серьезной. Но даже тогда, когда она была как бы на нуле, во времена Ельцина, ракеты-то стояли на боевом дежурстве».

Федор Лукьянов , «Россия в глобальной политике» : «Между тем, что было в 1990-х, и тем, что было потом, нет никакой цезуры , нет разрыва между президентством Ельцина и президентством Путина. [Российским руководством двигало] желание вернуть государство в число тех стран, от которых что-то зависит. Это была цель, а средства для ее достижения могли меняться. Сперва таким средством считалось „встраивание“: мы добьемся достойного места в западной системе или договоримся о нем. В 1990-х и даже в начале 2000-х тот факт, что мир стал западоцентричным, не оспаривался. Вопрос был в том, на каких условиях мы в этот мир можем вписаться. По мере того как государство обретало большую дееспособность, эти требования росли. При этом России предлагали место в новом даже не мировом, а в новом европейском порядке. Но даже в геополитически убогом состоянии, в котором Россия находилась в начале 1990-х годов, она не могла стать частью большой Европы. Это просто совсем другой масштаб. В этом и была проблема: мы согласились с вписыванием в Европу, не будучи по сути региональной державой и внутренне не соглашаясь с таким статусом.

Концептуально идея, что мы будем частью чего-то общего, не ставилась под сомнение довольно долго — и при Путине тоже. Но потом случился переход к другому мировоззрению: нас никто никуда вписывать не собирается. Поворотным моментом многие считают „Мюнхенскую речь“. Но возьмите две речи Путина, произнесенные в Германии: в Берлине в 2001 году и в Мюнхене в 2007-м — да, они очень разные по тону, но ведь они идентичны по содержанию. Те же самые проблемы — просто в 2001 году Путин предлагал решать их сообща.

А по-настоящему переломным моментом стала грузинская война, когда Россия от уговоров перешла [к самостоятельным действиям]. После этого была еще — попытка как-то нормализовать отношения, скорее от растерянности. Но Россия к этому моменту уже ощутила нарастающий упадок порядка на Западе, что, естественно, создавало и возможности, и соблазны. И самое главное — вот вы нам говорили, что у вас все правильно, а у вас и в Ираке черт-те что, и на всем Ближнем Востоке хаос, и долги астрономические, и банки рушатся. А апофеозом была Украина».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «С Украиной американцы зашли слишком далеко. Украина всегда считалась последним рубежом: если уж и быть столкновению, то на территории Украины. Грузия — это периферийная вещь, она мало на что влияет в стратегическом плане. А вот Украина, которая переходит на позиции Запада, она, с точки зрения традиционного военно-политического мышления, для России превращается в совершенно неприемлемую угрозу. Для многих это кажется абсурдным, но в головах военных это так: если Украина станет членом НАТО, значит, там могут быть развернуты крупные американские подразделения, украинские вооруженные силы будут перевооружены и смогут представить довольно серьезную силу. [С точки зрения российских военных] украинцы — такие же бойцы, как и мы. Это как бы две русские армии, только одна оснащена тем, что мы можем предоставить, а вторая — последними американскими новинками. И обучена. Это, знаете ли, стремно».

Федор Лукьянов , «Россия в глобальной политике» : «[После Украины] все то, что двигало политику и с западной стороны, и с нашей, закончилось. Психологически всем с этим смириться очень трудно, но ситуация изменилась кардинально — и для России, и для Запада. То, что происходит в Сирии, — это принципиально иной уровень. Это уже не применение силы вблизи своих границ для реализации непосредственных интересов, это заявка на роль глобального полицейского. Россия замахнулась на то, чего, кроме Америки, последние 30 лет никто не делал. Речь не об амбициях мирового полицейского, а о демонстрации возможностей. Это важная разница. Амбиций таких, мне кажется, у нас нет — все-таки уроки Советского Союза выучены в значительной степени. И то, что мы в Сирии, несмотря на все сложности и издержки, не завязли, как в Афганистане, — серьезное [достижение]».

Дмитрий Тренин , Центр Карнеги : «Нынешняя Россия во многом себя продолжает искать. И в политике, и в экономике, и в социальной, и в духовной сферах. Это нормально, такие вещи не появляются в готовом виде из ниоткуда, и России требуется опыт нормального, спокойного развития для того, чтобы она могла выработать какие-то серьезные основы для своей политики. Прежде всего внутри страны, а потом уже вовне. Тогда все, что она делает вовне, будет основываться на том, что она делает внутри себя».

Андрей Кортунов , РСМД : «Многие считают, что вот мы [в вооруженных силах] наладили и теперь, имея отлаженный механизм в одной сфере, сможем заниматься другими. Я бы очень хотел, чтобы так и было. Но есть сомнения, потому что в каком-то смысле наши победы имеют те же источники, что наши поражения. Давайте посмотрим, какой процент в нашем бюджете составляют военные расходы, и сравним это с образованием — в разы меньше, хотя по объему, в денежном выражении, рынок вооружений и рынок образовательных услуг сопоставимы.

В принципе идея последовательной диверсификации инструментов — она, наверное, имеет право на существование. Но она требует очень сильного лидерства и видения, что через 20 лет ядерные боеголовки будут значить меньше, чем, условно говоря, блокчейн. Значит, мы должны сейчас эту тенденцию перехватить и соответствующим образом скорректировать наши приоритеты. А сопротивление будет большое, потому что люди привыкли хорошо жить, зарабатывать, получать госзаказы. Так что есть опасность, что инерция нынешних подходов будет мешать нам что-то изменить. И статистика, к сожалению, говорит о том, что такая опасность реальна».

Федор Лукьянов , «Россия в глобальной политике» : «Учитывая ту крайне незначительную роль, которую Россия играет в мировых экономических процессах… никакие военно-политические достижения это не компенсируют. Понятно, что чуда не будет и Россия не станет Китаем. Но какое-то наращивание экономических возможностей позволило бы немного изменить образ. Проблема России в том, что нас изображают как угасающего монстра. И многие на Западе так это и воспринимают. Если ты монстр настоящий, то рано или поздно с тобой могут захотеть начать договариваться, чтобы только не трогал. А если про тебя считают, что это ты сейчас монстр, а через пять лет экономика, демография и прочее приведут к неизбежной деградации, — то проще подождать, пока такое страшило само сдохнет. Поэтому нам, конечно, монструозность образа хорошо бы уменьшить, но еще важнее показать, что монстр не угасает».